Muy recientemente he "descubierto" algunos análisis hecho por un señor, sobre la crisis económica que aqueja al planeta (antes hubiera dicho "al mundo capitalista", pero esto hoy es una redundancia)
Se trata de Jorge Beinstein, un economista de origen argentino, que ha vivido en Francia y que publica muchos articulos en el mundo entero.
Ademas es director de una revista en la Argentina llamda: Enfoques Alternativos, donde hay otras prestigiosas "plumas".
El enfoque tan particular de éste fenomeno que posee Benstein, me hacen postearlo aqui.
Se preguntaran porque?
Puesssss, porque él tiene una vision apocalíptica del fenómeno.
Y eso, para que engañarlos, a mi me gusta! (me he preparado desde niño para el hundimiento del sistema)
Para él (y para mi) la desaparición de la URSS y del bloque del Este en los 80s y la implosion de la URSS en los 90s es algo previsible y diría deseable.
Esto es algo que este escriba viene afirmando desde hace no menos de 20 años.
Caída la ex Union Soviética, la ley de equilibrios universal nos permite predecir la caída y desmembramiento del Imperio Americano.
Tal vez no de los USA como país (aunque en lo particular me inclino a pensar que será así), pero si de la desaparición de la única potencia imperial en los ultimos 20 años.
El se basa en análisis económicos... yo en la magia!
En la sensibilidad de aquel que DESEA que éste sistema depredador (del cual los USA y la CEE son la maxima expresión) se desagregue y deje al Planeta libre de su tenaz dominio.
Según Beinstein (y tambien acuerdo) se trata de "el fin de una cultura", aquella del capitalismo industrial generado en Inglaterra en el siglo 18 y prolongada con sus distintas derivaciones a lo largo de estos casi 250 años.
Después de todo un cuarto de siglo... no es mucho comparado con los 4.5 mil millones de historia que tiene nuestro amable planeta Tierra.
Pero si medimos por la "capacidad de daño" que el hombre y su principal civilización contemporanea han tenido...creo que los 250 años... se convierten en algo decisivo.
Creo que Beinstein, aunque no lo diga y su discurso parezca sumamente económico, posée entre sus argumentos elementos que estan en sus sesudos análisis y que no muestra abiertamente.
Elementos políticos, ambientalistas, culturales, sociales, esotéricos y espirituales.
De varias notas disponibles he elegido ésta, espero sinceramente que la disfruten, para mi ha sido un hallazgo y un placer:
El hundimiento del centro del mundo
por Jorge Beinstein
publicado en Rebelión, 08/05/08
La recesión se ha instalado en los Estados Unidos, los subsidios alimentarios que cubrían a unas 26 millones y medio de personas en 2006 subieron en 2007 a 28 millones, nivel nunca alcanzado desde los años 1960. Recientemente la OCDE ha revisado a la baja sus previsiones de crecimiento para la economía estadounidense asignándole una expansión igual a cero para el primer semestre del año actual, por su parte el FMI acaba de hacer un pronóstico aún más grave incluyendo períodos de crecimiento negativo. Estos organismos venían bombardeando a los medios de comunicación (que a su vez bombardeaban al planeta) con pronósticos optimistas basados en la supuesta fortaleza de la economía norteamericana; sostenían que no habría recesión y que lo peor podría ser un crecimiento bajo rápidamente desbordado por una nueva expansión... si ahora admiten la recesión es porque algo mucho peor está en el horizonte.
Bajo la apariencia de varias crisis convergentes se despliega ante nuestros ojos el final de lo que deberíamos mirar como el primer capítulo de la declinación del Imperio norteamericano (aproximadamente 2001-2007) y el comienzo de un proceso turbulento disparado por el salto cualitativo de tendencias negativas que se fueron desarrollando a lo largo de períodos de distinta duración.
De todos modos las malas noticias financieras, energéticas y militares no parecen aplacar los delirios mesiánicos de Washington sino todo lo contrario, es como si Bush y sus halcones no fueran a dejar la Casa Blanca dentro de unos pocos meses. Siguen amenazando a gobiernos que no se someten a sus caprichos, insinúan nuevas guerras y afirman querer prolongar indefinidamente las ocupaciones de Irak y Afganistán, incluso un ataque devastador contra Iran todavía es posible. De tanto en tanto emerge una nueva ola de rumores bélicos apuntando hacia Iran por lo general originados en declaraciones o trascendidos de altos funcionarios del gobierno, un ataque contra ese país tendría consecuencias inmediatas catastróficas para la economía mundial, el precio del petróleo se dispararía hacia las nubes, el sistema financiero global pasaría a una situación caótica y la recesión imperial se convertiría en ultra recesión encabezada por un dólar en caída libre. Tal vez algunos estrategas del Pentágono y del círculo de halcones mas radicalizados estén imaginando un gran fuego mundial purificador del que emergería victoriosa la nación elegida por Dios: los Estados Unidos de América. Se trata de una locura pero forma parte de la configuración psicológica de una porción importante de la élite dominante atravesada por una corriente letal que combina virtualismo, omnipotencia, desesperación y furia ante una realidad cada día menos dócil.
En los grandes centros de decisión económica actualmente domina la incertidumbre que se va convirtiendo en pánico; el fantasma del colapso comienza a asomar su rostro. Mientras tanto la autoridades económicas norteamericanas inyectan masivamente liquidez en el mercado, otorgan subsidios fiscales e improvisan costosos salvatajes a las instituciones financieras en bancarrota intentando suavizar la recesión sabiendo que de ese modo aceleran la inflación y la caída del dólar: su margen de maniobras es muy pequeño, la mezcla de inflación y recesión hace completamente ineficaces sus instrumentos de intervención.
La palabra "colapso" fue apareciendo con creciente intensidad desde fines del año pasado en entrevistas y artículos periodísticos muchas veces combinadas con otras expresiones no menos terribles, en algunos casos adoptando su aspecto más popular (derrumbe, muerte, caída catastrófica) y en otros su forma rigurosa, es decir como sucesión irreversible de graves deterioros sistémicos, como decadencia general. Paul Craig Roberts (que fue en el pasado miembro del staff directivo del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos y editor de Wall Street Journal) publicó el 20 de marzo un texto titulado “El colapso de la potencia americana” donde describe los rasgos decisivos de la declinación integral de los Estados Unidos (1), el 27 de marzo “The Economist” titulaba “Esperando el arnagedon” a un articulo referido a la marea irresistible de bancarrotas empresarias norteamericanas. El 14 de marzo “The Intelligencer” titulaba “Expertos internacionales pronostican el colapso de la economía norteamericana” donde recogía las opiniones entre otros de Bernard Connelly del Banco AIG y de Martin Wolf, columnista del Financial Times.
El 3 de abril Peter Morici en una nota aparecida en “Counterpunch” señalaba que “es imposible negar que la economía (estadounidense) ha entrado en una recesión cuya profundidad y duración son impredecibles” (2). A modo de conclusión el 14 de abril Financial Times publicaba un articulo de Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos donde señalaba que “la era unipolar, periodo sin precedentes de dominio estadounidense, ha terminado. Duro unas dos décadas, algo más de un instante en términos históricos” (3).
Una prolongada degradación
Para entender lo que está ocurriendo así como sus posibles desarrollos futuros es necesario tomar en cuenta fenómenos que han modelado el comportamiento de la sociedad norteamericana durante las últimas tres décadas generando un proceso más amplio de decadencia social.
En primer lugar el deterioro de la cultura productiva gradualmente desplazada por una combinación de consumismo y prácticas financieras. La precarización laboral incentivada a partir de la presidencia de Reagan buscaba disminuir la presión salarial mejorando así la rentabilidad capitalista y la competitividad internacional de la industria, pero a largo plazo degradó la cohesión laboral, el interés de los asalariados hacia las estructuras de producción. Ello derivó en una creciente ineficacia de los procesos innovativos que pasaron a ser cada vez más difíciles y caros comparados con los de los principales competidores globales (europeos, japoneses, etc.). Uno de sus resultados fue el déficit crónico y ascendente del comercio exterior (2 mil millones de dólares en 1971, 28 mil millones en 1981, 77 mil millones en 1991, 430 mil millones en 2001, 815 mil millones en 2007).
Mientras tanto se fue expandiendo la masa de negocios financieros absorbiendo capitales que no encontraban espacios favorables en el tejido industrial y otras actividades productivas. Las empresas y el Estado demandaban esos fondos, las primeras para desarrollarse, concentrase, competir en un mundo cada vez más duro, y el segundo para solventar sus gastos militares y civiles que cumplían un papel muy importante en el sostenimiento de la demanda interna. Recordemos por ejemplo las erogaciones descomunales motivadas por la llamada "Iniciativa de Defensa Estratégica" (mas conocida como "Guerra de las Galaxias") lanzada por Reagan en 1983 en el momento en que la desocupación superaba el 10% de la Población Económicamente Activa (la cifra más alta desde el fin de la Segunda Guerra Mundial).
Un segundo fenómeno fue la concentración de ingresos, hacia comienzos de los años 1980 el 1 % más rico de la población absorbía entre el 7 % y el 8 % del Ingreso Nacional, veinte años después la cifra se había duplicado y en 2007 rondaba el 20 %: el más alto nivel de concentración desde fines de los años 1920, por su parte el 10 % mas rico paso de absorber un tercio del Ingreso Nacional hacia mediados de los años 1950 a cerca del 50% en la actualidad (4). Contrariamente a lo que enseña la “teoría económica” dicha concentración no derivó en mayores ahorros e inversiones industriales sino en más consumo y más negocios improductivos que con la ayuda del boom de las tecnologías de la información y la comunicación engendraron un universo semi virtual por encima del mundo, casi mágico, donde fantasía y realidad se mezclan caóticamente. Por allí navegaron (y aún navegan) millones de norteamericanos, en especial las clases superiores.
Enlazado a lo anterior irrumpió un proceso, casi imperceptible primero pero luego arrollador de desintegración social uno de cuyos aspectos más notables es el incremento de la criminalidad y de la subcultura de la transgresión abarcando a los mas variados sectores de la población, acompañada por la criminalización de pobres, marginales y minorías étnicas. Actualmente las cárceles norteamericanas son las más pobladas del planeta, hacia 1980 alojaban unos 500 mil presos, en 1990 cerca de 1.150.000 , en 1997 eran 1.700.000 a los que había que agregar 3.900.000 en libertad vigilada (probation, etc.), pero a fines de 2006 los presos sumaban unos 2.260.000 y los ciudadanos en libertad vigilada unos 5 millones; en total más de 7.200.000 norteamericanos se encontraban bajo custodia judicial (5). En abril de 2008 un articulo aparecido en el New York Times señalaba que los Estados Unidos con menos del 5 % de la población mundial alojan al 25 % de todos los presos del planeta, uno de cada cien de sus habitantes adultos se encuentran encarcelados; es la cifra más alta a nivel internacional (6).
Militarización y decadencia estatal
Otro fenómeno a tomar en cuenta es la larga marcha ascendente del Complejo Industrial Militar, área de convergencia entre el Estado, la industria y la ciencia que se fue expandiendo desde mediados de los años 1930 atravesando gobiernos demócratas y republicanos, guerras reales o imaginarias, períodos de calma global o de alta tensión. Algunos autores, entre ellos Chalmers Johnson, consideran que los gastos militares han sido el centro dinámico de la economía norteamericana desde la Segunda Guerra Mundial hasta las guerras eurasiáticas de la administración Bush-Cheney pasando por Corea, Vietnam, la Guerra de las Galaxias y Kosovo. Según Johnson, que define a la estrategia sobre determinante seguida en las últimas siete décadas como "keynesianismo militar", el gasto bélico real del ejercicio fiscal 2008 superaría los 1,1 billones (millones de millones) de dólares, el más alto desde la Segunda Guerra Mundial (7). Estos gastos han ido creciendo a lo largo del tiempo involucrando a miles de empresas y millones de personas, de acuerdo a los cálculos de Rodrigue Tremblay en el año 2006 el Departamento de Defensa de los Estados Unidos empleó a 2.143.000 personas. mientras que los contratistas privados del sistema de defensa empleaban a 3.600.000 trabajadores (en total 5.743.000 puestos de trabajo) a los que hay que agregar unos 25 millones de veteranos de guerra. En suma, en los Estados Unidos unas 30 millones de personas (cifra equivalente al 20 % de la Población Económicamente Activa) reciben de manera directa e indirecta ingresos provenientes del gasto público militar (8).
El efecto multiplicador del sector sobre el conjunto de la economía posibilitó en el pasado la prosperidad de un esquema que Scott MacDonald califica como "the guns and butter economy", es decir una estructura donde el consumo de masas y la industria bélica se expandían al mismo tiempo (9). Pero ese largo ciclo esta llegando a su fin; la magnitud alcanzada por los gastos bélicos los ha convertido en un factor decisivo del déficit fiscal causando inflación y desvalorización internacional del dólar. Además su hipertrofia otorgó un enorme peso político a élites estatales (civiles y militares) y empresarias que se fueron embarcando en un autismo sin contrapesos sociales.
La creciente sofisticación tecnológica paralela al encarecimiento de los sistemas de armas alejó cada vez más a la ciencia militarizada de sus eventuales aplicaciones civiles afectando negativamente la competitividad industrial. Esta separación ascendente entre la ciencia-militar (devoradora de fondos y de talentos) y la industria civil llegó a niveles catastróficos en el período terminal de la ex Union Soviética, ahora la historia parece repetirse.
A todo esto se agrega un acontecimiento aparentemente inesperado, las guerras de Irak y Afganistán y de manera indirecta el fracaso de la ofensiva israelí en el Libano muestran la ineficacia operativa de la súper compleja (y súper cara) maquinaria bélica de última generación puesta en jaque por enemigos que operan de manera descentralizada y con armas sencillas y baratas. Planteando una grave crisis de percepción (una catástrofe psicológica) entre los dirigentes del Complejo Industrial Militar de los Estados Unidos y de la OTAN (en la historia de las civilizaciones no es esta la primera vez que ocurre un fenómeno de este tipo).
Ahora bien, la hipertrofia-crisis de la militarización esta estrechamente asociada (forma parte de) la decadencia del Estado expresada por el repliegue de su capacidad integradora (declinación de la seguridad social, predominio de la cultura elitista en sus centros de decisión, etc.), la degradación de la infraestructura y por un déficit fiscal crónico y en aumento que ha derivado en una deuda pública gigantesca. Si nos remitimos a las últimas cuatro décadas los superávits fiscales constituyen una rareza, desde los años 1970 los déficits fueron creciendo hasta llegar a comienzos de los 1990 a niveles muy altos, sin embargo Clinton se despidió a fines de esa década con algunos superávits que observados desde un enfoque de largo plazo aparecen como hechos efímeros. Pero desde la llegada de George W. Bush el déficit regresó alcanzando cifras sin precedentes: 160 mil millones de dólares en 2002, 380 mil millones en 2003, 320 mil millones en 2005...
Nos encontramos ahora frente a un estado imperial cargado de dudas, cuyo funcionamiento depende ya no solo del sistema financiero nacional sino también (cada vez más) del financiamiento internacional, le hubiera resultado extremadamente difícil a la Casa Blanca lanzarse a su aventura militar asiática sin las compras de sus títulos por parte de China, Japón, Alemania y otras fuentes externas.
La dependencia energética
A lo anterior es necesario agregar la dependencia petrolera, hacia 1960 los Estados Unidos importaban el 16 % de su consumo, actualmente llega al 65 %. Durante mucho tiempo pudieron importar a precios bajos pero ahora la situación ha cambiado, la producción mundial de petróleo se esta acercando a su máximo nivel (dentro de muy poco tiempo comenzará a descender) lo cual combinado con el debilitamiento del dólar esta llevando el precio a niveles nunca antes alcanzados. Y el remplazo parcial de combustible de origen fósil por biocombustibles (en el que también están empeñadas la otras grandes potencias industriales) reduce la disponibilidad relativa global de tierras agrícolas para la producción de alimentos lo que provoca la suba general de los precios de los productos de la agricultura, en consecuencia el efecto inflacionario se amplifica.
Los Estados Unidos emergieron como un gran país industrial porque desde comienzos del siglo XX fueron también la primera potencia petrolera internacional. Al igual que Inglaterra durante el siglo XIX respecto del carbón, gozaron de una ventaja energética que les permitió desarrollar tecnologías apoyadas en dicho privilegio y competir exitosamente con el resto del mundo. Pero a mediados de los años 1950 prestigiosos expertos norteamericanos como el geologo King Hubbert anunciaron el fin próximo de la era de abundancia energética nacional, según lo anticipó Hubbert (en 1956) desde comienzos de los 1970 la producción petrolera estadounidense comenzaría a declinar: así ocurrió.
La incapacidad de los Estados Unidos para reconvertir su sistema energético (tuvo casi cuatro décadas para hacerlo) reduciendo o frenando su dependencia respecto del petróleo puede ser atribuida en primer lugar a la presión de la compañías petroleras que impusieron la opción de la explotación intensiva de recursos externos, periféricos, que fueron sobrestimados. Podría afirmarse en este caso que la dinámica imperialista forjó una trampa energética de la que ahora es victima el propio Imperio. El estado no desarrolló estrategias de largo plazo tendientes al ahorro de energía, lo que probablemente habría desacelerado (no evitado) la crisis energética actual, no solo por la imposición del lobby petrolero sino también porque sus cúpulas políticas (demócratas y republicanas) se fueron sumergiendo en la cultura del corto plazo correspondiente a la era de la hegemonía financiera, subordinándose por completo a los intereses inmediatos de los grupos económicos dominantes.
Pero también deberíamos reflexionar acerca de los límites del sistema tecnológico occidental-moderno que los estadounidenses exacerbaron al extremo. El mismo se ha reproducido en torno de objetos técnicos decisivos de la cultura individualista (por ejemplo el automóvil) que definen el estilo de vida dominante y a procedimientos productivos basados en la explotación intensiva de recursos naturales no renovables o en la destrucción de los ciclos de reproducción de los recursos renovables. Gracias a esa lógica destructiva el capitalismo industrial pudo en Europa desde fines del siglo XVIII independizarse de los ritmos naturales sometiendo brutalmente a la naturaleza y acelerando su expansión. Ello aparecía ante los admiradores del progreso de los siglos XIX y XX como la gran proeza de la civilización burguesa, una visión más amplia nos permite ahora darnos cuenta que se trataba del despliegue de una de sus irracionalidades fundamentales que los Estados Unidos, el capitalismo más exitoso de la historia, llevó al más alto nivel jamás alcanzado.
Desequilibrios, deudas, caída del dólar
La pérdida de dinamismo del sistema productivo fue compensado por la expansión del consumo privado (centrado en las clases altas), los gastos militares y la proliferación de actividades parasitarias lideradas por el sistema financiero. Lo que engendró crecientes desequilibrios fiscales y del comercio exterior y una acumulación incesante de deudas públicas y privadas, internas y externas. La deuda pública norteamericana pasó de 390 mil millones de dólares en 1970, a 930 mil millones en 1980, a 3,2 billones (millones de millones) en 1990, a 5,6 billones en 2000 para saltar a 9,5 billones en abril de 2008; por su parte la deuda total de los estadounidenses (pública más privada) rondaba en la última fecha mencionada los 53 billones de dólares (aproximadamente equivalente a Producto Bruto Mundial) de esa cifra el 20 % (unos 10 billones de dólares) constituyen deuda externa. Solo durante 2007 la deuda total aumento cerca de 4,3 billones de dolares (equivalente al 30 % del Producto Bruto Interno norteamericano) (10). El proceso fue coronado por una sucesión de burbujas especulativas que marcaron, desde los años 1990 a un sistema que consumía más allá de sus posibilidades productivas.
A partir de los años 1970-1980 es posible observar el crecimiento paralelo de tendencias perversas como los déficits comercial, fiscal y energético, los gastos militares, el número de presos y las deudas públicas y privadas. Todas esas curvas ascendentes aparecen atravesadas por algunas tendencias descendentes; por ejemplo la disminución de la tasa de ahorro personal y la caída del valor internacional del dólar (que se se aceleró en la década actual), expresión de la declinación de la supremacía imperial .
La articulación de esos fenómenos nos permite esbozar una totalidad social decadente a la que se incorporan (convergen) una gran diversidad de hechos de distinta magnitud (culturales, tecnológicos, sociales, políticos, militares, etc.).
Esta visión de largo plazo ubica a la era de los halcones presidida por George. W. Bush como una suerte de “salto cualitativo” de un proceso con varias décadas de desarrollo y no como un hecho-excepcional o una desviación-negativa. Nos encontraríamos ante la fase más reciente de la degradación del capitalismo estatista-keynesiano iniciada en los años 1970 puntapié inicial de la crisis general del sistema. La experiencia histórica enseña que esos despegues hacia el infierno casi siempre debutan en medio de euforias triunfalistas donde detrás de cada señal de victoria se oculta una constatación de desastre. La loca carrera militar sobre Eurasia estaba (está aún) en el centro del discurso acerca del supuesto combate victorioso contra un enemigo (terrorista) global imaginario que sumergió en el pantano a las fuerzas armadas imperiales, las expansiones desenfrenadas de la burbuja inmobiliaria y de las deudas eran ocultada por las cifras de aumento del Producto Bruto Interno y la sensación (mediática) de prosperidad.
El centro del mundo
Los Estados Unidos constituyen hoy el centro del mundo (del capitalismo global), su declinación no es solo la de la primera potencia sino la del espacio esencial de la interpenetración productiva, comercial y financiera a escala planetaria que se fue acelerando en las tres últimas décadas hasta conformar una trama muy densa de la que ninguna economía capitalista desarrollada o subdesarrollada puede escapar (salir de esa tupida red significa romper con la lógica, con el funcionamiento concreto del capitalismo integrado por clases dominantes locales altamente transnacionalizadas).
Durante la década actual la expansión económica en Europa, China más otros países subdesarrollados y el modesto (efímero) fin del estancamiento japonés solían ser mostrados como el restablecimiento de capitalismos maduros y el ascenso de jóvenes capitalismos periféricos cuando en realidad se trató de prosperidades estrechamente relacionadas con la expansión consumista-financiera norteamericana. Estados Unidos representa el 25 % del Producto Bruto Mundial y es el primer importador global, en 2007 compró bienes y servicios por 2,3 millones de millones de dólares, es el principal cliente de China, India y Japón, Inglaterra, el primer mercado extra europeo de Alemania. Pero es sobre todo en el plano financiero, área hegemónica del sistema internacional, donde se destaca su primacía. Por ejemplo, la red de los negocios con productos financieros derivados (más de 600 millones de millones de dólares registrados por el Banco de Basilea, es decir unas 12 veces el Producto Bruto Mundial) se articula a partir de la estructura financiera norteamericana, las grandes burbujas especulativas imperiales irradian al resto del mundo de manera directa o generando burbujas paralelas como fue posible comprobar con la experiencia reciente de la especulación inmobiliaria en los Estados Unidos y sus clones directos en España, Inglaterra, Irlanda o Australia e indirectos como la superburbuja bursátil china.
Si observamos el comportamiento económico de las grandes potencias comprobaremos en cada caso como sus esferas de negocios superan siempre los límites de los respectivos mercados nacionales e incluso regionales cuya dimensión real resulta insuficiente desde el punto de vista del volumen y la articulación internacional de sus actividades. La Unión Europea está sólidamente atada a los Estados Unidos a nivel comercial e industrial y principalmente financiero, Japón agrega a lo anterior su histórica dependencia de las compras norteamericanas, por su parte China desarrolló su economía en el último cuarto de siglo sobre la base de sus exportaciones industriales a los Estados Unidos y a países, como Japón, Corea del Sur y otros, fuertemente dependientes del Imperio. En fin, el renacimiento ruso gira en torno de sus exportaciones energéticas (principalmente dirigidas hacia Europa), su élite económica se fue estructurando desde el fin de la URSS multiplicando sus operaciones a escala transnacional en especial sus vínculos financieros con Europa occidental y los Estados Unidos. No se trata de simples lazos directos con el Imperio sino de la reproducción ampliada acelerada de una compleja red global de negocios, mercados interdependendientes, asociaciones financieras, innovaciones tecnológicas, etc., que integra al conjunto de burguesías dominantes del planeta. El mundo financiero hipertrofiado es su espacio de circulación natural y su motor geográfico son los Estados Unidos cuya decadencia no puede ser disociada del fenómeno más amplio de la llamada globalización, es decir la financierización de la economía mundial.
Podríamos visualizar al Imperio como sujeto central del proceso, su gran beneficiario y manipulador, y al mismo tiempo como su objeto, producto de una corriente que lo llevo hasta el más alto nivel de riqueza y degradación. Gracias a la globalización los Estados Unidos pudieron sobre-consumir pagando al resto del mundo con sus dólares devaluados imponiendoles su atesoramiento (bajo la forma de reservas) y sus títulos públicos que financiaron sus déficits fiscales. Aunque también gracias al parasitismo norteamericano, europeos, chinos, japoneses, etc., pudieron colocar en el mercado imperial una porción significativa de sus exportaciones de mercancías y de excedentes de capitales. En ese sentido el parasitismo financiero, producto de la crisis de sobreproducción crónica, es a la vez norteamericano y universal, la otra cara del consumismo imperial es la reproducción de capitalismos centrales y periféricos que necesitan desbordar sus mercados locales para hacer crecer sus beneficios. Ello es evidente en los casos de Europa occidental y Japón pero también lo es en el de China que exporta gracias a sus bajos salarios (comprimiendo su mercado interno).
Lo que se está hundiendo ahora no es la nave principal de la flota (si así fuera, numerosas embarcaciones podrían salvarse); solo hay una nave y es su sector decisivo el que está haciendo agua.
Horizontes turbulentos e ilusiones conservadoras
Debemos ubicar en su contexto histórico a las actuales intervenciones de los estados de los países centrales destinadas a contrarrestar la crisis. En los últimos meses han proliferado ilusiones conservadoras referidas al posible desacople de varias economías industriales y subdesarrolladas respecto de la recesión imperial pero lo hechos van derrumbando esas esperanzas. Junto a ellas apareció la fantasía del renacimiento del intervencionismo keynesiano: según dicha hipótesis el neoliberalismo (entendido como simple desestatización de la economía) sería un fenómeno reversible y nuevamente como hace un siglo el Estado salvaría al capitalismo. En realidad en las últimas cuatro décadas se ha producido en los países centrales un doble fenómeno: por una parte la degradación general de los estados que manteniendo su tamaño con relación a cada economía nacional quedaron sometidos a los grupos financieros, perdieron legitimidad social. Y por otra fueron progresivamente desbordados por el sistema económico mundial no solo por su trama financiera sino también por operaciones industriales y comerciales que burlaban los controles (cada vez mas flojos) de las instituciones nacionales y regionales.
En los Estados Unidos dicho proceso avanzó más que en ningún otro país desarrollado, nunca fue abandonado el histórico keynesianismo militar por el contrario el Complejo Militar-Industrial se hipertrofió articulándose con un conjunto de negocios mafiosos, financieros, energéticos, etc., que se convirtió en el centro dominante del sistema de poder apropiándose groseramente del aparato estatal hasta convertirlo en una estructura decadente.
En los países centrales el estado intervencionista (de raíz keynesiana) no necesita regresar porque nunca se ha ido, a lo largo de las últimas décadas, obediente a las necesidades de las áreas más avanzadas del capitalismo, fue modificando sus estrategias, apuntalando la concentración de ingresos y los desarrollos parasitarios, cambiando su ideología, su discurso (ayer integrador, social, productivista-industrial, hoy elitista, neoliberal y virtualista-financiero).
Es en el mundo subdesarrollado donde el estatismo retrocedió hasta ser triturado en numerosos casos por la ola depredadora imperialista, la desestatización fue su forma concreta de sometimiento a la dinámica del capitalismo global. Allí el regreso al estado interventor-desarrollista de otras épocas es un viaje en el tiempo físicamente imposible, las burguesías dominantes locales, sus negocios decisivos, están completamente transnacionalizados o bien bajo la tutela directa de firmas transnacionales.
Ahora en plena crisis quedan al descubierto los dos problemas sin solución a la vista del Estado desarrollado (imperialista): su degeneración estructural y su insuficiencia, su impotencia ante un mundo capitalista demasiado grande y complejo. Es lo que señala Richard Haas en el articulo arriba citado aunque sin decir que no se trata de una reconversión positiva sobredeterminante del capitalismo internacional lo que acorrala al estado norteamericano y a los otros estados centrales sino más bien de un fenómeno mundial negativo que de manera rigurosa deberíamos definir como decadencia global (económica-institucional-política-militar-tecnológica). Es por ello que el paralelo ahora de moda en ciertos círculos de expertos entre la implosión soviética y la probable futura implosión de los Estados Unidos es totalmente insuficiente porque existe entre otras cosas una diferencia de magnitud decisiva, el hiper-gigantismo del Imperio hace que su hundimiento tenga un poder de arrastre sin precedentes en la historia humana. Pero también porque los Estados Unidos no constituyen “un mundo aparte” (marginado) sino el centro de la cultura universal (el capitalismo), la etapa más reciente de una larga historia mundial en torno de Occidente.
La inmensidad del desastre en curso, la extrema radicalidad de las rupturas que puede llegar a engendrar, muy superiores a las que causó la crisis iniciada hacia 1914 (que dio nacimiento a un largo ciclo de tentativas de superación del capitalismo y también al fascismo, intento de recomposición barbara del sistema burgués) genera reacciones espontáneas negadoras de la realidad en las élites dominantes, los espacios sociales conservadores y más allá de ellos, pero la realidad de la crisis se va imponiendo. Todo el edificio de ideas, de certezas de diferente signo, construido a lo largo de más de dos siglos de capitalismo industrial está empezando a agrietarse.
jorgebeinstein@yahoo.com
-------------------------------------------
(1), Paul Craig Roberts, “The collapse of American power”, Online Journal, 20-03-2008.
(2), Peter Morice, “Bush Administration Dithers While Rome Burns. The Deepening recesion”, Counterpunch, April 3, 2008.
(3), Richard Haass, “What follows American dominion?”, Financial Times, April 16, 2008.
(4), Center on Budget and Policy Priorities.
(5), U.S. Department of Justice - Bureau of Justice Statistics.
(6), Adam Liptak, “American Exception. Inmate Count in U.S. Dwarfs Other Nations”, The New York Times, April 23, 2008
(7), Chalmers Johnson, "Going bankrupt: The US's greatest threat", Asia Times, 24 Jan 2008.
(8), Rodrigue Tremblay, "The Five Pillars of the U.S. Military-Industrial Complex", September 25, 2006, http://www.thenewamericanempire.com/tremblay=1038.htm.
(9), Scott B. MacDonald, "End of the guns and butter economy", Asia Times, October 31, 2007.
(10), Grandfader Economic Report (http://mwhodges.home.att.net/nat-debt).
Mandrake952
miércoles, 4 de marzo de 2009
martes, 3 de marzo de 2009
Regreso
De nuevo estoy de vuelta,
después de tanta ausencia,
como la calandria que azota el vendaval,
y traigo mil canciones...como leñita seca,
rescoldo de fogones que invitan a matiar!
Parte de la hermosa cancion que el Chango Rodriguez le dedicara a su mujer, cuando saliera de la carcel por matar al amante... de ella mejma!
Ya reparada mi vieja PC, con un dico rigido usadito, en una tarde de lluvia, truenos, humedades y viento del este, de esos que los peyyos se tiran debajo de una mesa para mirar la grisitud del cielo. Con alguna que otra gotera en la sexacentenaria casa que habito, con la soledad moderada por la presencia de una musa inspiradora, retomo el blog.
Este escrito se hizo para un amigo del alma, que tenía un proyecto que no se concretó y que no quiero duerma en algun cajón (cybernetico) olvidado y esperando que les guste, decido compartir:
DESPERTAR
El sacudón fue una mañana normal en casi todas partes donde era de día.
La humanidad abocada a su desenfrenada carrera hacia no se sabe dónde, corrió, murió, amó, comió, mató, destrozó, creó, corrió, pensó, sintió y siguió corriendo.
Resultó casi imperceptible, no como un terremoto leve, mas bien fue un sobresalto.
Como si la Tierra hubiera experimentado un hipo.
Solo los científicos pudieron percibir, con sus más sensibles instrumentos, que el pequeño temblor no tenía epicentro.
Con sus archimodernos sistemas de comunicación fueron cotejando informaciones, datos, se mandaron mails e hicieron llamadas telefónicas.
Lentamente fue alumbrándose la idea que el sacudón había sido global.
Se planificaron reuniones a puertas cerradas, se fue informando a los gobiernos, éstos se comunicaron entre ellos y confluyeron en cónclaves secretos para tratar de saber que había pasado.
Teorías científicas hubo varias: los expertos militares concluyeron que se trataba de explosiones clandestinas, los astrónomos pensaron en algún impacto sideral, los climatólogos pronosticaron cambios en el tiempo, los oceanógrafos temieron por cambios en las aguas y mortandad de especies, los geólogos y vulcanólogos esperaron terremotos y erupciones, los teólogos y religiosos vislumbraron posibles Apocalipsis.
Nada de eso ocurrió.
Tres días pasaron, la información se fue filtrando como el agua, lenta e indetenible.
En el atardecer occidental del 4 día y cuando todas las autoridades concernidas ya suspiraban de alivio, el Washington Post comunicó el evento.
En las ediciones de la noche las cadenas de radio y televisión mundiales fueron ampliando la noticia, Internet colapsó por los intercambios.
Solo al día siguiente, la investigación periodística, permitió hacer explotar la noticia en todas las primeras planas del mundo.
En títulos desmesurados, pues catástrofes no había, se dijo: La Tierra se sacudió entera hace 5 días. Leve temblor planetario desconcierta científicos. Los gobiernos minimizan el evento.
La población de las grandes ciudades mantuvo la calma. En los campos la vida continuó como antes.
En rigor no había de que asustarse, nada significativo había cambiado, todo seguía mas o menos igual.
No obstante, desde las distintas bases científicas y militares de la Antártida, el quinto día llegó una información que al principio nadie tomó en consideración: el agujero de ozono, en la alta atmósfera disminuía lentamente de tamaño.
En México DF, San Paulo, Moscú, Pekín, París, Los Angeles, Sydney, Lagos, Nueva Delhi se observó por quinto día consecutivo una caída pequeña y progresiva de la contaminación del aire.
Las marinas que operan en los océanos del hemisferio sur coincidieron en informar que habían tenido avistamientos de inmensos bancos de peces, manadas de ballenas y delfines desplazándose en forma conjunta.
Los satélites geoestacionarios observaron los desplazamientos de los animales marinos y usando sus computadoras concluyeron que los movimientos seguían siempre el mismo patrón. Armónico, pausado y pacifico.
El sexto día fue evidente que en los hospitales del mundo entero y en las grandes ciudades, la cantidad de muertes disminuía lenta pero progresivamente.
Dieciséis guerras locales y de baja intensidad que monitoreaban las Naciones Unidas no habían registrado hechos militares de significación.
Al séptimo día, cuatro eventos llamaron la atención mundial.
En la Amazónia, 155 tribus del lugar que se habían concentrado para realizar ceremonias ancestrales de celebración de la vida, fueron intimadas por fuerzas policiales a restaurar el orden, ante la negativa de los indios a retirarse, las fuerzas policiales reprimieron con gases lacrimógenos. Por razones que se investigan aun, los gases se evaporaron casi inmediatamente después de haber sido lanzados.
Una celebración religiosa que realizaba el Papa en el Vaticano, ante centenares de miles de fieles, fue interrumpida por un leve temblor de tierra. Los fieles huyeron despavoridos a pesar de los llamados del Papa a mantener la calma. Los diarios publicaron extraordinarias fotos mostrando al Papa y sus obispos, desconcertados, sobre un inmenso escenario en la plaza San Pedro... totalmente vacía.
En Seattle, dos fabricas de agroquímicos colapsaron al ceder el terreno por una abrupta falla no detectada antes, se perdieron millones pero no hubo víctimas
Desde la nave Discovery, en vuelo orbital para acoplarse con la estación espacial internacional, se informó que un resplandor no observado antes se desprendía de varios lugares ubicados en sitios despoblados del planeta. Luego de chequear los lugares, la NASA, la Agencia Europea y la Rusa coincidieron, que en todos se habían realizado explosiones nucleares, pero afirmaron que las radiaciones medidas no excedían valores preestablecidos.
Al octavo día, las agencias nacionales del espacio y observatorios astronómicos, informaron que un temblor de baja intensidad, similar al observado en la Tierra había ocurrido en la Luna.
No obstante estos eventos no impactaron al público, solo algunos científicos intentaron conectar éstos hechos entre sí, ningún gobierno y sus asesores económicos, científicos y militares tomó medida alguna.
Salvo el Ministerio de Defensa brasileño, quien se quejó oficialmente ante los fabricantes de las armas disuasivas, por la mala calidad de los pertrechos.
Monsanto anunció perdidas enormes por el desastre de Seattle.
Y el Vaticano quien llamó a sus fieles a no temer a los fenómenos naturales, sino a protegerse y a orar en caso de producirse.
La Tierra, ser masivo y enorme, se sacudió entera, no por partes!
Se sacudió integra, físicamente y despertó.
No es que esto fuera poco frecuente, o inabitual en la vida de los planetas.
Los más grandes, leves, sutiles, mas cerca de ser soles fallidos que los de dura roca, suelen hacerlo antes.
A la pequeña Tierra, dura, sólida, infinitamente bella y azul... solo le tomó mas tiempo.
Mandrake952
después de tanta ausencia,
como la calandria que azota el vendaval,
y traigo mil canciones...como leñita seca,
rescoldo de fogones que invitan a matiar!
Parte de la hermosa cancion que el Chango Rodriguez le dedicara a su mujer, cuando saliera de la carcel por matar al amante... de ella mejma!
Ya reparada mi vieja PC, con un dico rigido usadito, en una tarde de lluvia, truenos, humedades y viento del este, de esos que los peyyos se tiran debajo de una mesa para mirar la grisitud del cielo. Con alguna que otra gotera en la sexacentenaria casa que habito, con la soledad moderada por la presencia de una musa inspiradora, retomo el blog.
Este escrito se hizo para un amigo del alma, que tenía un proyecto que no se concretó y que no quiero duerma en algun cajón (cybernetico) olvidado y esperando que les guste, decido compartir:
DESPERTAR
El sacudón fue una mañana normal en casi todas partes donde era de día.
La humanidad abocada a su desenfrenada carrera hacia no se sabe dónde, corrió, murió, amó, comió, mató, destrozó, creó, corrió, pensó, sintió y siguió corriendo.
Resultó casi imperceptible, no como un terremoto leve, mas bien fue un sobresalto.
Como si la Tierra hubiera experimentado un hipo.
Solo los científicos pudieron percibir, con sus más sensibles instrumentos, que el pequeño temblor no tenía epicentro.
Con sus archimodernos sistemas de comunicación fueron cotejando informaciones, datos, se mandaron mails e hicieron llamadas telefónicas.
Lentamente fue alumbrándose la idea que el sacudón había sido global.
Se planificaron reuniones a puertas cerradas, se fue informando a los gobiernos, éstos se comunicaron entre ellos y confluyeron en cónclaves secretos para tratar de saber que había pasado.
Teorías científicas hubo varias: los expertos militares concluyeron que se trataba de explosiones clandestinas, los astrónomos pensaron en algún impacto sideral, los climatólogos pronosticaron cambios en el tiempo, los oceanógrafos temieron por cambios en las aguas y mortandad de especies, los geólogos y vulcanólogos esperaron terremotos y erupciones, los teólogos y religiosos vislumbraron posibles Apocalipsis.
Nada de eso ocurrió.
Tres días pasaron, la información se fue filtrando como el agua, lenta e indetenible.
En el atardecer occidental del 4 día y cuando todas las autoridades concernidas ya suspiraban de alivio, el Washington Post comunicó el evento.
En las ediciones de la noche las cadenas de radio y televisión mundiales fueron ampliando la noticia, Internet colapsó por los intercambios.
Solo al día siguiente, la investigación periodística, permitió hacer explotar la noticia en todas las primeras planas del mundo.
En títulos desmesurados, pues catástrofes no había, se dijo: La Tierra se sacudió entera hace 5 días. Leve temblor planetario desconcierta científicos. Los gobiernos minimizan el evento.
La población de las grandes ciudades mantuvo la calma. En los campos la vida continuó como antes.
En rigor no había de que asustarse, nada significativo había cambiado, todo seguía mas o menos igual.
No obstante, desde las distintas bases científicas y militares de la Antártida, el quinto día llegó una información que al principio nadie tomó en consideración: el agujero de ozono, en la alta atmósfera disminuía lentamente de tamaño.
En México DF, San Paulo, Moscú, Pekín, París, Los Angeles, Sydney, Lagos, Nueva Delhi se observó por quinto día consecutivo una caída pequeña y progresiva de la contaminación del aire.
Las marinas que operan en los océanos del hemisferio sur coincidieron en informar que habían tenido avistamientos de inmensos bancos de peces, manadas de ballenas y delfines desplazándose en forma conjunta.
Los satélites geoestacionarios observaron los desplazamientos de los animales marinos y usando sus computadoras concluyeron que los movimientos seguían siempre el mismo patrón. Armónico, pausado y pacifico.
El sexto día fue evidente que en los hospitales del mundo entero y en las grandes ciudades, la cantidad de muertes disminuía lenta pero progresivamente.
Dieciséis guerras locales y de baja intensidad que monitoreaban las Naciones Unidas no habían registrado hechos militares de significación.
Al séptimo día, cuatro eventos llamaron la atención mundial.
En la Amazónia, 155 tribus del lugar que se habían concentrado para realizar ceremonias ancestrales de celebración de la vida, fueron intimadas por fuerzas policiales a restaurar el orden, ante la negativa de los indios a retirarse, las fuerzas policiales reprimieron con gases lacrimógenos. Por razones que se investigan aun, los gases se evaporaron casi inmediatamente después de haber sido lanzados.
Una celebración religiosa que realizaba el Papa en el Vaticano, ante centenares de miles de fieles, fue interrumpida por un leve temblor de tierra. Los fieles huyeron despavoridos a pesar de los llamados del Papa a mantener la calma. Los diarios publicaron extraordinarias fotos mostrando al Papa y sus obispos, desconcertados, sobre un inmenso escenario en la plaza San Pedro... totalmente vacía.
En Seattle, dos fabricas de agroquímicos colapsaron al ceder el terreno por una abrupta falla no detectada antes, se perdieron millones pero no hubo víctimas
Desde la nave Discovery, en vuelo orbital para acoplarse con la estación espacial internacional, se informó que un resplandor no observado antes se desprendía de varios lugares ubicados en sitios despoblados del planeta. Luego de chequear los lugares, la NASA, la Agencia Europea y la Rusa coincidieron, que en todos se habían realizado explosiones nucleares, pero afirmaron que las radiaciones medidas no excedían valores preestablecidos.
Al octavo día, las agencias nacionales del espacio y observatorios astronómicos, informaron que un temblor de baja intensidad, similar al observado en la Tierra había ocurrido en la Luna.
No obstante estos eventos no impactaron al público, solo algunos científicos intentaron conectar éstos hechos entre sí, ningún gobierno y sus asesores económicos, científicos y militares tomó medida alguna.
Salvo el Ministerio de Defensa brasileño, quien se quejó oficialmente ante los fabricantes de las armas disuasivas, por la mala calidad de los pertrechos.
Monsanto anunció perdidas enormes por el desastre de Seattle.
Y el Vaticano quien llamó a sus fieles a no temer a los fenómenos naturales, sino a protegerse y a orar en caso de producirse.
La Tierra, ser masivo y enorme, se sacudió entera, no por partes!
Se sacudió integra, físicamente y despertó.
No es que esto fuera poco frecuente, o inabitual en la vida de los planetas.
Los más grandes, leves, sutiles, mas cerca de ser soles fallidos que los de dura roca, suelen hacerlo antes.
A la pequeña Tierra, dura, sólida, infinitamente bella y azul... solo le tomó mas tiempo.
Mandrake952
miércoles, 18 de febrero de 2009
La epidemia planetaria de Cancer
A aquellos que siguen este blog queria avisarles que por rotura del disco rigido pasarè algunos dìas mas sin PC, asique no actualizarè demasidao el blog.
Son solo unos dias nada mas, sabreis disculparme.
Mientras tanto lean èsto y empiecen a temblar...jajajaja!
No!
No hay que tener miedo, pero a veces saber hace que nos preocupemos por todo aquello que "ingerimos" sin saberlo... y por la vìa que mas les apetezca!
Creo que este articulo es un buen corolario de una entrada anterior...La cultura quìmica!
Saludos
La Epidemia del Cáncer ( ver GEOSALUD )
El cáncer representa una amenaza para todo ser humano, al menos una de cada tres personas desarrollará cáncer en algún momento de su vida.
Las personas están constantemente expuestas a miles de sustancias cancerígenas, un ejemplo es la contaminación química presente en productos de consumo diario. Las personas pueden acumular un sin número de sustancias cancerígenas sin darse cuenta, por medio de la inhalación, la ingestión o contacto con la piel con productos de limpieza como detergente, jabón, comidas como frutas y carnes con hormanas, entre otros.
Los científicos de la Universidad de Liverpool, Inglaterra, descubrieron que los químicos que se encuentran en detergentes, insecticidas, plagicidas e incluso en productos derivados de la leche, juegan un papel más importante como causante de cáncer de lo que anteriormente se creía. Los organoclorados son sustancias que se encuentran en los plásticos y los pesticidas, la exposición a pequeñas cantidades de este químico es suficiente para ser considerada un factor causante de cáncer de pecho.
El reporte de Estado de Evidencia del 2006, publicado por el Breast Fund and Breast Cancer Action, sostiene que la exposición a radiación o a químicos sintéticos aumenta el riesgo de padecer cáncer de mama.
El nuevo estudio de la Universidad de Liverpool publicado en el Journal of Nutritional and Environmental Medicine, afirma que el contacto con pequeñas cantidades de estos químicos es suficiente para aumentar considerablemente el riesgo de desarrollar cáncer.
En una entrevista concedida al medio de comunicación The Times, en marzo de este año, el Presidente del Cancer Prevention and Education Society, Jaime Page, comentó que se debe progresar en lucha contra el cáncer y poner más esfuerzo en reducir la exposición humana a químicos dañinos.
El estudio británico es de gran relevancia para empresas que se encargan de pocesar este tipo químicos, como por ejemplo Halton, compañía encargada de la manufacturación de organoclorados y de muchos otros procesos químicos. La presencia de pesticidas en la comida incrementa las probabilidades de que un bebé o niño desarrolle cáncer, según los expertos de Liverpool, los químicos se transmiten a los humanos por medio de la ingestión de alimentos y en bebés por medio de la leche materna.
Los científicos ingleses creen en la posibilidad de que estos químicos afecten el desarrollo físico del bebé antes de su nacimiento, además de hacerlos más propensos a padecer cáncer en alguna etapa de sus vidas. Los niños con una exposición frecuente a insecticidas, shampo piojicida y repelentes, tienen el doble de posibilidades de desarrollar leucemia durante la etapa de crecimiento.
El Instituto Nacional de Estudios Médicos de Francia, llamado INSERM, realizó una investigación basada en 280 niños diagnosticados con leucemia aguda y 288 que no tenían la enfermedad. Los resultados mostraron que el riesgo de desarrollar leucemia aguda es el doble en aquellos niños cuyas madres utilizaron insecticidas y productos de jardinería durante y después del embarazo.
Los químicos presentes en estos productos son un grupo conocido como carbamatos y son los responsables de provocar leucemia. Otro grupo son los compuestos con bromato, éstos son utilizados para evitar incendios o circuitos en dispositivos que se encuentran dentro de la televisión y las computadoras.
Las incineraciones de desechos también representan una amenaza para la salud pública, especialmente para las personas que viven cerca de donde se realiza el proceso, ya que, al igual que los químicos en plásticos y pesticidas, aumenta el riesgo de desarrollar cáncer.
Algunos ya comienzan a tomar cartas sobre el asunto, como es el caso de la Comisión Europea que comenzó a adjuntar etiquetas con advertencias y clasificaciones de las sustancias químicas presentes en productos como pinturas, varnices y cementos.
Si bien es cierto que el factor genético esta relacionado con el desarrollo de células cancerosas, no es determinante, el ambiente que nos rodea influye de manera más directa como causante de cáncer.
Cifras Alarmantes
El cáncer es la segunda causa de muerte por enfermedad crónica y mata a 7 millones de personas cada año alrededor del mundo, se calcula que en 15 años, esta cifra aumentará en un 50 por ciento, que se traduce a 10 millones de muertes anuales para el 2020.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) junto con su comité de expertos mostraron su preocupación por lo que consideran una epidemia y actualmente desarrollan una estrategia mundial para combatir el cáncer. Esta iniciativa busca disminuir los casos de cáncer evitables por medio de la reducción de factores de riesgo como las dietas poco sanas, el consumo de tabaco o alcohol, el sedentarismo y la exposición a agentes infecciosos.
Según la doctora pakistaní, Yasmín Bhurgri, miembro del comité de la OMS, la prioridad de la estrategia es evitar que aumente la cantidad de casos de cáncer en Asia y Latinoamérica.
Tanzania es uno de los países más golpeados, cada año 30 mil personas son diagnosticadas con cáncer de las cuales menos del 10 por ciento tiene acceso a tratatmientos médicos básicos, informó Twalib Ngoma, representante de la OMS.
En el caso de América Latina, los tipos de cáncer más comunes son los que se pueden prevenir, como por ejemplo los que se derivan del tabaco, los de mama y los de colon.
Se acuerdo con datos de la OMS, alrededor del 75 por ciento de los casos de cáncer provienen de países con ingresos limitados que no cuentan con la preparación necesaria para combatir y detener la enfermedad.
Para ponerle un alto a la epidemia del cáncer es necesario que los países que cuentan con mayor conocimiento y desarrollo científico colaboren y asesoren a las regiones más pobres, para que así, los tratamientos sean más accesibles.
Fuentes:
www.guardian.co.uk
www.timesonline.co.uk
www.tandf.co.uk/journals/titles/13590847.asp
www.yorkshirepost.co.uk
www.ehjournal.net/content/4/1/28
www.copenhagen.com
Yajaira Chung Chacón para GeoSalud, Julio del 2006
yajach17@yahoo.com
Mandrake952
Son solo unos dias nada mas, sabreis disculparme.
Mientras tanto lean èsto y empiecen a temblar...jajajaja!
No!
No hay que tener miedo, pero a veces saber hace que nos preocupemos por todo aquello que "ingerimos" sin saberlo... y por la vìa que mas les apetezca!
Creo que este articulo es un buen corolario de una entrada anterior...La cultura quìmica!
Saludos
La Epidemia del Cáncer ( ver GEOSALUD )
El cáncer representa una amenaza para todo ser humano, al menos una de cada tres personas desarrollará cáncer en algún momento de su vida.
Las personas están constantemente expuestas a miles de sustancias cancerígenas, un ejemplo es la contaminación química presente en productos de consumo diario. Las personas pueden acumular un sin número de sustancias cancerígenas sin darse cuenta, por medio de la inhalación, la ingestión o contacto con la piel con productos de limpieza como detergente, jabón, comidas como frutas y carnes con hormanas, entre otros.
Los científicos de la Universidad de Liverpool, Inglaterra, descubrieron que los químicos que se encuentran en detergentes, insecticidas, plagicidas e incluso en productos derivados de la leche, juegan un papel más importante como causante de cáncer de lo que anteriormente se creía. Los organoclorados son sustancias que se encuentran en los plásticos y los pesticidas, la exposición a pequeñas cantidades de este químico es suficiente para ser considerada un factor causante de cáncer de pecho.
El reporte de Estado de Evidencia del 2006, publicado por el Breast Fund and Breast Cancer Action, sostiene que la exposición a radiación o a químicos sintéticos aumenta el riesgo de padecer cáncer de mama.
El nuevo estudio de la Universidad de Liverpool publicado en el Journal of Nutritional and Environmental Medicine, afirma que el contacto con pequeñas cantidades de estos químicos es suficiente para aumentar considerablemente el riesgo de desarrollar cáncer.
En una entrevista concedida al medio de comunicación The Times, en marzo de este año, el Presidente del Cancer Prevention and Education Society, Jaime Page, comentó que se debe progresar en lucha contra el cáncer y poner más esfuerzo en reducir la exposición humana a químicos dañinos.
El estudio británico es de gran relevancia para empresas que se encargan de pocesar este tipo químicos, como por ejemplo Halton, compañía encargada de la manufacturación de organoclorados y de muchos otros procesos químicos. La presencia de pesticidas en la comida incrementa las probabilidades de que un bebé o niño desarrolle cáncer, según los expertos de Liverpool, los químicos se transmiten a los humanos por medio de la ingestión de alimentos y en bebés por medio de la leche materna.
Los científicos ingleses creen en la posibilidad de que estos químicos afecten el desarrollo físico del bebé antes de su nacimiento, además de hacerlos más propensos a padecer cáncer en alguna etapa de sus vidas. Los niños con una exposición frecuente a insecticidas, shampo piojicida y repelentes, tienen el doble de posibilidades de desarrollar leucemia durante la etapa de crecimiento.
El Instituto Nacional de Estudios Médicos de Francia, llamado INSERM, realizó una investigación basada en 280 niños diagnosticados con leucemia aguda y 288 que no tenían la enfermedad. Los resultados mostraron que el riesgo de desarrollar leucemia aguda es el doble en aquellos niños cuyas madres utilizaron insecticidas y productos de jardinería durante y después del embarazo.
Los químicos presentes en estos productos son un grupo conocido como carbamatos y son los responsables de provocar leucemia. Otro grupo son los compuestos con bromato, éstos son utilizados para evitar incendios o circuitos en dispositivos que se encuentran dentro de la televisión y las computadoras.
Las incineraciones de desechos también representan una amenaza para la salud pública, especialmente para las personas que viven cerca de donde se realiza el proceso, ya que, al igual que los químicos en plásticos y pesticidas, aumenta el riesgo de desarrollar cáncer.
Algunos ya comienzan a tomar cartas sobre el asunto, como es el caso de la Comisión Europea que comenzó a adjuntar etiquetas con advertencias y clasificaciones de las sustancias químicas presentes en productos como pinturas, varnices y cementos.
Si bien es cierto que el factor genético esta relacionado con el desarrollo de células cancerosas, no es determinante, el ambiente que nos rodea influye de manera más directa como causante de cáncer.
Cifras Alarmantes
El cáncer es la segunda causa de muerte por enfermedad crónica y mata a 7 millones de personas cada año alrededor del mundo, se calcula que en 15 años, esta cifra aumentará en un 50 por ciento, que se traduce a 10 millones de muertes anuales para el 2020.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) junto con su comité de expertos mostraron su preocupación por lo que consideran una epidemia y actualmente desarrollan una estrategia mundial para combatir el cáncer. Esta iniciativa busca disminuir los casos de cáncer evitables por medio de la reducción de factores de riesgo como las dietas poco sanas, el consumo de tabaco o alcohol, el sedentarismo y la exposición a agentes infecciosos.
Según la doctora pakistaní, Yasmín Bhurgri, miembro del comité de la OMS, la prioridad de la estrategia es evitar que aumente la cantidad de casos de cáncer en Asia y Latinoamérica.
Tanzania es uno de los países más golpeados, cada año 30 mil personas son diagnosticadas con cáncer de las cuales menos del 10 por ciento tiene acceso a tratatmientos médicos básicos, informó Twalib Ngoma, representante de la OMS.
En el caso de América Latina, los tipos de cáncer más comunes son los que se pueden prevenir, como por ejemplo los que se derivan del tabaco, los de mama y los de colon.
Se acuerdo con datos de la OMS, alrededor del 75 por ciento de los casos de cáncer provienen de países con ingresos limitados que no cuentan con la preparación necesaria para combatir y detener la enfermedad.
Para ponerle un alto a la epidemia del cáncer es necesario que los países que cuentan con mayor conocimiento y desarrollo científico colaboren y asesoren a las regiones más pobres, para que así, los tratamientos sean más accesibles.
Fuentes:
www.guardian.co.uk
www.timesonline.co.uk
www.tandf.co.uk/journals/titles/13590847.asp
www.yorkshirepost.co.uk
www.ehjournal.net/content/4/1/28
www.copenhagen.com
Yajaira Chung Chacón para GeoSalud, Julio del 2006
yajach17@yahoo.com
Mandrake952
sábado, 14 de febrero de 2009
La Revolucion Verde de Obama
Me pareció un excelente articulo, que seguramente no tendrá mucha difusion, asique se los regalo:
La revolución energética
Gustavo Duch
Ya conocemos las primeras medidas energéticas de Barack Obama, que responden, por fin, a las necesidades imperiosas de una rigurosa orientación ecológica: reducción de las emisiones de CO² y menor dependencia de los combustibles fósiles.
¿Qué conejo guarda Obama en la chistera para plantear con tanta seguridad el sueño de la independencia energética? El nombramiento de Steven Chu como secretario de Energía nos lo indica con claridad: Obama impulsará lo que se conoce como la nueva energía del azúcar. La tecnología en cuestión parece razonable.
De la misma manera que podemos obtener combustibles líquidos a partir de maíz, caña de azúcar o palma africana, podríamos obtener energía de todas las plantas y en su totalidad, no sólo del grano o del fruto. Extraer azúcares que después pueden ser convertidos en gasolina a partir de la celulosa de los troncos, tallos, hojas verdes, pastos y también residuos de cosechas. De ahí que también defina esta fuente energética como los agrocombustibles de segunda generación.
El proceso ya venía gestándose desde hace unos años y hay grandes inversiones para el desarrollo de esta tecnología, fusiones entre empresas de sectores complementarios y alianzas entre empresas y centros de investigación. Ahora contamos ya con el impulso político que faltaba, aunque quedan obstáculos técnicos por salvar y enigmas aún por descifrar. Por el momento –dicen los informes del ETC Group–, los costos energéticos para hacer esta transformación son superiores a la energía que se genera (de hecho, un aspecto tampoco resuelto con los primeros agrocombustibles), aunque este escollo espera solventarse con la creación –digámoslo así– de microorganismos vivos producidos sintéticamente capaces de transformar eficientemente la celulosa de todo vegetal en algo que nuestros coches puedan beber.
Entonces, si se resuelve ese aspecto puntual, que se resolverá, ¿cuál es el problema? Pues varios y muy serios a mi entender. De entrada se dará un paso más en la concentración empresarial, pues estamos hablando de tecnologías que llevarán sus patentes incluidas, lo que reducirá el uso al antojo de sus amos. Y cuando enfrentamos el saber colectivo, común y público, a la tiranía del control corporativo ya sabemos a que nos lleva. Ahí están los transgénicos para demostrarlo: una novedad tecnológica, publicitada para apoyar a los agricultores, que barrió de un plumazo no sólo la biodiversidad de semillas y cultivos, y con ella la independencia de los pequeños agricultores, sino también a miles de pequeñas empresas y cooperativas dispersas por el mundo dedicadas a la mejora de los cultivos tradicionales y a la venta de muchas variedades de semillas. Ello convirtió el sector agrícola en el de mayor concentración corporativa del mercado global.
Mientras que en los años sesenta casi la totalidad de las semillas estaban en manos de agricultores, instituciones públicas y pequeñas empresas, hoy el 82% del mercado comercial de semillas está bajo propiedad intelectual y 10 empresas controlan el 67% de ese rubro. Las mismas que monopolizan la totalidad del mercado de semillas transgénicas y las mismas que controlan el 89% del mercado global de los agrotóxicos que se diseñaron especialmente para usar con estas semillas. A eso se le llama convergencia de intereses, ¿no?
Pero, además, y ahora pensemos en lo que han representado los agrocombustibles de primera generación, ¿no se corre el riesgo de sustituir de nuevo cultivos alimenticios por cultivos específicos generadores de energía? Es decir, si se gana más vendiendo un litro de gasolina que un kilo de tomates, ¿no sabemos con seguridad que el poder del negocio buscará tierras, desmantelará selvas, expulsará familias para cultivar –por ejemplo– árboles de crecimiento rápido?
Bienvenidos a las nuevas tecnologías de la globalización de viejos patrones colonialistas: la tierra y los recursos biológicos de los países del Sur puestos en el mercado al servicio de un Norte súper consumista para maximizar los resultados de los gigantes empresariales. Un mundo lleno de pinos y eucaliptos en fila india. Pero detrás de esos bosques artificiales no habrá nada de nada. Verde y sólo verde, en un suelo muerto.
La revolución energética de Obama se presenta pocos meses después de que los gobiernos europeos hayan reafirmado su apuesta estratégica por los primeros agrocombustibles. La cuestión será la capacidad de Obama y de los gobiernos europeos para regular de manera que pueda evitarse esta convergencia entre las nuevas tecnologías y la concentración corporativa, que arrincona las posibilidades de millones de personas de salir de la pobreza.
No perdamos de vista los aprendizajes. En las últimas cuatro décadas, las políticas que favorecieron el modelo actual de los agronegocios provocaron que los países en desarrollo pasaran de ser países con excedentes agrarios a ser actualmente países importadores netos de alimentos, porque, entre otras razones (liberalización del comercio, privatización de otros recursos productivos y desmantelamiento de las ayudas a la pequeña agricultura nacional), en la misma medida en que se aumenta y concentra el poder corporativo se debilitan las capacidades productivas de los pequeños campesinos para producir alimentos. En los dos últimos años hemos pasado de 850 millones de personas en precariedad alimentaria a ya casi 1.000 millones, y –según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos– la cifra aumentará a 1.200 millones para el año 2017.
En definitiva, si quienes orientan e impulsan las nuevas energías son las grandes corporaciones y los capitales de riesgo –que no buscan otra cosa que maximizar sus resultados económicos–, nos encaminamos ahora a un futuro tan verde, tan verde, que yo lo presagio, oscuro, muy oscuro.
- Gustavo Duch es Director de Veterinarios Sin Fronteras
http://alainet.org/active/28886
Mandrake 952
La revolución energética
Gustavo Duch
Ya conocemos las primeras medidas energéticas de Barack Obama, que responden, por fin, a las necesidades imperiosas de una rigurosa orientación ecológica: reducción de las emisiones de CO² y menor dependencia de los combustibles fósiles.
¿Qué conejo guarda Obama en la chistera para plantear con tanta seguridad el sueño de la independencia energética? El nombramiento de Steven Chu como secretario de Energía nos lo indica con claridad: Obama impulsará lo que se conoce como la nueva energía del azúcar. La tecnología en cuestión parece razonable.
De la misma manera que podemos obtener combustibles líquidos a partir de maíz, caña de azúcar o palma africana, podríamos obtener energía de todas las plantas y en su totalidad, no sólo del grano o del fruto. Extraer azúcares que después pueden ser convertidos en gasolina a partir de la celulosa de los troncos, tallos, hojas verdes, pastos y también residuos de cosechas. De ahí que también defina esta fuente energética como los agrocombustibles de segunda generación.
El proceso ya venía gestándose desde hace unos años y hay grandes inversiones para el desarrollo de esta tecnología, fusiones entre empresas de sectores complementarios y alianzas entre empresas y centros de investigación. Ahora contamos ya con el impulso político que faltaba, aunque quedan obstáculos técnicos por salvar y enigmas aún por descifrar. Por el momento –dicen los informes del ETC Group–, los costos energéticos para hacer esta transformación son superiores a la energía que se genera (de hecho, un aspecto tampoco resuelto con los primeros agrocombustibles), aunque este escollo espera solventarse con la creación –digámoslo así– de microorganismos vivos producidos sintéticamente capaces de transformar eficientemente la celulosa de todo vegetal en algo que nuestros coches puedan beber.
Entonces, si se resuelve ese aspecto puntual, que se resolverá, ¿cuál es el problema? Pues varios y muy serios a mi entender. De entrada se dará un paso más en la concentración empresarial, pues estamos hablando de tecnologías que llevarán sus patentes incluidas, lo que reducirá el uso al antojo de sus amos. Y cuando enfrentamos el saber colectivo, común y público, a la tiranía del control corporativo ya sabemos a que nos lleva. Ahí están los transgénicos para demostrarlo: una novedad tecnológica, publicitada para apoyar a los agricultores, que barrió de un plumazo no sólo la biodiversidad de semillas y cultivos, y con ella la independencia de los pequeños agricultores, sino también a miles de pequeñas empresas y cooperativas dispersas por el mundo dedicadas a la mejora de los cultivos tradicionales y a la venta de muchas variedades de semillas. Ello convirtió el sector agrícola en el de mayor concentración corporativa del mercado global.
Mientras que en los años sesenta casi la totalidad de las semillas estaban en manos de agricultores, instituciones públicas y pequeñas empresas, hoy el 82% del mercado comercial de semillas está bajo propiedad intelectual y 10 empresas controlan el 67% de ese rubro. Las mismas que monopolizan la totalidad del mercado de semillas transgénicas y las mismas que controlan el 89% del mercado global de los agrotóxicos que se diseñaron especialmente para usar con estas semillas. A eso se le llama convergencia de intereses, ¿no?
Pero, además, y ahora pensemos en lo que han representado los agrocombustibles de primera generación, ¿no se corre el riesgo de sustituir de nuevo cultivos alimenticios por cultivos específicos generadores de energía? Es decir, si se gana más vendiendo un litro de gasolina que un kilo de tomates, ¿no sabemos con seguridad que el poder del negocio buscará tierras, desmantelará selvas, expulsará familias para cultivar –por ejemplo– árboles de crecimiento rápido?
Bienvenidos a las nuevas tecnologías de la globalización de viejos patrones colonialistas: la tierra y los recursos biológicos de los países del Sur puestos en el mercado al servicio de un Norte súper consumista para maximizar los resultados de los gigantes empresariales. Un mundo lleno de pinos y eucaliptos en fila india. Pero detrás de esos bosques artificiales no habrá nada de nada. Verde y sólo verde, en un suelo muerto.
La revolución energética de Obama se presenta pocos meses después de que los gobiernos europeos hayan reafirmado su apuesta estratégica por los primeros agrocombustibles. La cuestión será la capacidad de Obama y de los gobiernos europeos para regular de manera que pueda evitarse esta convergencia entre las nuevas tecnologías y la concentración corporativa, que arrincona las posibilidades de millones de personas de salir de la pobreza.
No perdamos de vista los aprendizajes. En las últimas cuatro décadas, las políticas que favorecieron el modelo actual de los agronegocios provocaron que los países en desarrollo pasaran de ser países con excedentes agrarios a ser actualmente países importadores netos de alimentos, porque, entre otras razones (liberalización del comercio, privatización de otros recursos productivos y desmantelamiento de las ayudas a la pequeña agricultura nacional), en la misma medida en que se aumenta y concentra el poder corporativo se debilitan las capacidades productivas de los pequeños campesinos para producir alimentos. En los dos últimos años hemos pasado de 850 millones de personas en precariedad alimentaria a ya casi 1.000 millones, y –según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos– la cifra aumentará a 1.200 millones para el año 2017.
En definitiva, si quienes orientan e impulsan las nuevas energías son las grandes corporaciones y los capitales de riesgo –que no buscan otra cosa que maximizar sus resultados económicos–, nos encaminamos ahora a un futuro tan verde, tan verde, que yo lo presagio, oscuro, muy oscuro.
- Gustavo Duch es Director de Veterinarios Sin Fronteras
http://alainet.org/active/28886
Mandrake 952
martes, 10 de febrero de 2009
Reflexiones de una tarde lluviosa
En el anteultimo "post" divagaba sobre los demoledores efectos, para la humanidad, de la nocion, del concepto del PROGRESO OCCIDENTAL.
Pues, pensando un poco pues, encontré otro concepto que está en la base de éste descalabro que es la civilizacion humana predominante y globalizada de hoy.
EL LUCRO!
Ustedes se han puesto a pensar desde donde y cuando, en la historia de nuestra especie proviene este concepto básico de la humanidad, y que nadie discute?
Yo no lo sé, y lo he buscado.
Sobretodo pensando que el hombre original debió unirse para trabajar conjuntamente para no desaparecer.
(Tal vez ahí este el concepto de CONQUISTA que aun nos mueve)
Que Marx (Carlos y no Groucho) lo estudió y lo analizó y lo decorticó... eso lo sabemos casi todos.
Y nadie lo discute!
Los bolcheviques, cuando tomaron el poder en la Rusia Zarista y construyeron lo que pensaban sería una nueva forma de gobierno que haría evolucionar para mejor a la humanidad (proletarios del mundo uníos!), discutieron laaargamente como "reemplazar" al lucro. Como creear un concepto mas evolucionado y con mas contenido social que el lucro individual.
Y saben que?
Cayeron en conceptos igual o mas escabrosos y depredadores de la mente colectiva que éste.
La "redención por el trabajo" (stakhanovismo), el patriotismo panruso (luego soviético), el "amor a la revolucion" y varios otros.
Pero el punto de inflexion lo dió Lenin (aun en vida) cuando reestableció el concepto de LUCRO con la NEP (Nueva Politica Economica), cuando lanzó a los campesinos (para que estos produjeran mas y aliviaran la hambruna post guerra en el 19): producid, creced y enriqueceos!! (traduccion española, obvio!)
Luego el Papacito de los Pueblos (traduccion mexicana!) Caín Dujashvilli, mas conocido como Stalin y sus millones de seguidores, prefirieron (no sin antes cargarse 6 millones de campesinos productivos y enriquecidos!) crear la figura del Padre Inmortal de la Revolución...el mismo Josecito!
Pero NI los bolcheviques, ni Mao Tze Dong, Ho Chi Min, los revolucionarios cubanos, o el mismo Pol Pot, que querian REVOLUCIONAR sus sociedades... encontraron un motivo, una palabra poder, que pudiera superar al LUCRO como motor de la humanidad!
Y es muy curioso, que ya "superada" la época de las revoluciones; luego de la desaparicion de la URSS, de la caida del muro y la recapitalizacion de la China.
En la etapa del capitalismo globalizado en violentisima crisis...su majestad el LUCRO sigue reinando a sus anchas y provocando lo que parece ser una de las crisis mas profundas (tal vez terminal?) de los ultimos siglos para la humanidad.
A pesar que la humanidad es mas o menos conciente que la salud de su habitat está en muy serio riesgo (el planeta que nos cobija tose y se resfría cada vez mas seguido), NADIE digo bien NADIE... osa cuestionar el LUCRO como uno de los emblemas de la decadencia humana.
Pues si liquidamos el planeta antes que el planeta nos liquide a nosotros, o aun liquidándonos él primero... la ecuación no varía: el Lucro habrá sido uno de los motivos mas importantes de este ensayo fracasado de que la humanidad viviera en armonia con su medio, solventando a sus necesidades materiales, afectivas y espirituales.
Esto hasta ahora es un IMPOSIBLE!
Una UTOPIA mal entendida, por la cual muchos pensarán que este escriba es un pobre tonto de capirote!
El PARADIGMA de la humanidad incluye entre sus sentimientos y conceptos mas profundos: el miedo, la inteligencia, el sometimiento, la destrucción, la ciencia, la tecnología, el progreso, el lucro, la discriminacion, la persecución, etc.
Todos sentimientos o energías destinadas a "conquistar" lo que nos rodea.
Solo en raras personas, civilizaciones o momentos de la historia hemos podido imaginar: el amor, la armonia, la tolerancia, la fraternidad universal, el respeto por el planeta que nos alberga y el cosmos que nos rodea.
Y esos raros momentos y/o personas se encuentran lejos en el pasado.
Muchos místicos y cosmovisiones de pueblos ancestrales sostienen que el 21 de diciembre del 2012 (fin del calendario maya, por ej,) se dará un punto de inflexión para el planeta... la humanidad trascenderá sus limitaciones y realidades accediendo as{i a un mundo nuevo lleno de paz y armonía.
O permanecerá, como hasta hoy, en un planeta infernal hecho a su imagen y semejanza.
Tengo la sensación, en este atardecer lluvioso... que no llegamos!!
Mandrake 952
Pues, pensando un poco pues, encontré otro concepto que está en la base de éste descalabro que es la civilizacion humana predominante y globalizada de hoy.
EL LUCRO!
Ustedes se han puesto a pensar desde donde y cuando, en la historia de nuestra especie proviene este concepto básico de la humanidad, y que nadie discute?
Yo no lo sé, y lo he buscado.
Sobretodo pensando que el hombre original debió unirse para trabajar conjuntamente para no desaparecer.
(Tal vez ahí este el concepto de CONQUISTA que aun nos mueve)
Que Marx (Carlos y no Groucho) lo estudió y lo analizó y lo decorticó... eso lo sabemos casi todos.
Y nadie lo discute!
Los bolcheviques, cuando tomaron el poder en la Rusia Zarista y construyeron lo que pensaban sería una nueva forma de gobierno que haría evolucionar para mejor a la humanidad (proletarios del mundo uníos!), discutieron laaargamente como "reemplazar" al lucro. Como creear un concepto mas evolucionado y con mas contenido social que el lucro individual.
Y saben que?
Cayeron en conceptos igual o mas escabrosos y depredadores de la mente colectiva que éste.
La "redención por el trabajo" (stakhanovismo), el patriotismo panruso (luego soviético), el "amor a la revolucion" y varios otros.
Pero el punto de inflexion lo dió Lenin (aun en vida) cuando reestableció el concepto de LUCRO con la NEP (Nueva Politica Economica), cuando lanzó a los campesinos (para que estos produjeran mas y aliviaran la hambruna post guerra en el 19): producid, creced y enriqueceos!! (traduccion española, obvio!)
Luego el Papacito de los Pueblos (traduccion mexicana!) Caín Dujashvilli, mas conocido como Stalin y sus millones de seguidores, prefirieron (no sin antes cargarse 6 millones de campesinos productivos y enriquecidos!) crear la figura del Padre Inmortal de la Revolución...el mismo Josecito!
Pero NI los bolcheviques, ni Mao Tze Dong, Ho Chi Min, los revolucionarios cubanos, o el mismo Pol Pot, que querian REVOLUCIONAR sus sociedades... encontraron un motivo, una palabra poder, que pudiera superar al LUCRO como motor de la humanidad!
Y es muy curioso, que ya "superada" la época de las revoluciones; luego de la desaparicion de la URSS, de la caida del muro y la recapitalizacion de la China.
En la etapa del capitalismo globalizado en violentisima crisis...su majestad el LUCRO sigue reinando a sus anchas y provocando lo que parece ser una de las crisis mas profundas (tal vez terminal?) de los ultimos siglos para la humanidad.
A pesar que la humanidad es mas o menos conciente que la salud de su habitat está en muy serio riesgo (el planeta que nos cobija tose y se resfría cada vez mas seguido), NADIE digo bien NADIE... osa cuestionar el LUCRO como uno de los emblemas de la decadencia humana.
Pues si liquidamos el planeta antes que el planeta nos liquide a nosotros, o aun liquidándonos él primero... la ecuación no varía: el Lucro habrá sido uno de los motivos mas importantes de este ensayo fracasado de que la humanidad viviera en armonia con su medio, solventando a sus necesidades materiales, afectivas y espirituales.
Esto hasta ahora es un IMPOSIBLE!
Una UTOPIA mal entendida, por la cual muchos pensarán que este escriba es un pobre tonto de capirote!
El PARADIGMA de la humanidad incluye entre sus sentimientos y conceptos mas profundos: el miedo, la inteligencia, el sometimiento, la destrucción, la ciencia, la tecnología, el progreso, el lucro, la discriminacion, la persecución, etc.
Todos sentimientos o energías destinadas a "conquistar" lo que nos rodea.
Solo en raras personas, civilizaciones o momentos de la historia hemos podido imaginar: el amor, la armonia, la tolerancia, la fraternidad universal, el respeto por el planeta que nos alberga y el cosmos que nos rodea.
Y esos raros momentos y/o personas se encuentran lejos en el pasado.
Muchos místicos y cosmovisiones de pueblos ancestrales sostienen que el 21 de diciembre del 2012 (fin del calendario maya, por ej,) se dará un punto de inflexión para el planeta... la humanidad trascenderá sus limitaciones y realidades accediendo as{i a un mundo nuevo lleno de paz y armonía.
O permanecerá, como hasta hoy, en un planeta infernal hecho a su imagen y semejanza.
Tengo la sensación, en este atardecer lluvioso... que no llegamos!!
Mandrake 952
viernes, 6 de febrero de 2009
Seguimos con OBAMA?
Revelador y muy buen articulo!
Como dijera JM Serrat:
...nunca es triste la verdad,
lo que no tiene es remedio...
Disfrútenlo....
Obama y sus asesores económicos
Juan Torres López
El Plural
La llegada a la presidencia de Obama ha suscitado esperanza y consuelo. En gran parte está justificado por la movilización ciudadana que lo ha impulsado y también porque es cierto que su lenguaje es muy distinto al que ha presidido la acción política de Bush durante ocho años.
Es de desear que su trayectoria se conforme como una práctica realmente distinta y que se traduzca en políticas que conlleven bienestar y no mayores privilegios para los más ricos que, como el propio Obama ha dejado caer en su discurso de toma de posesión, es lo que ha ocurrido en los últimos años.
Pero no conviene llamarse a engaño porque parece que será muy difícil que Obama camine por sendas muy diferentes a las de antecesores a tenor de los asesores y ministros de los que se está rodeando.
Cuando el ya presidente decía en su discurso que "no nos disculparemos por nuestro modo de vida" me resultaba inevitable no vincular ese propósito aparentemente inocente con las ideas de Laurence Summer, que será el director del Consejo Económico Nacional.
Summers fue Vicepresidente del Banco Mundial en la década del 90 y como tal envió un memorandum el 12 de diciembre de 1991 a las autoridades del banco (que fue filtrado meses más tarde por The Economist) en el que se preguntaba: «Entre nosotros, ¿no debería el Banco Mundial fomentar más la emigración de las industrias sucias a los países menos desarrollados? " La respuesta que daba a esa cuestión era muy clara y taxativa: "una cierta cantidad de contaminación perniciosa debería ser realizada en países con costos más bajos, con menores salarios, por lo que las indemnizaciones a pagar por los daños serán también más bajas que en los países desarrollados" .
En opinión de quien ahora tendrá una influencia decisiva en la política de Obama, "las sustancias cancerígenas tardan muchos años en producir sus efectos, por lo que estos serán menos llamativos en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer". Además, seguía diciendo, "la preocupación por un agente que causa un cambio en 1 punto en 1 millón en las posibilidades de cáncer de próstata será, obviamente, mucho más elevada en un país en que la gente vive lo suficiente para contraer cáncer de próstata que en un país donde la mortalidad por debajo de los 5 años es de 200 por mil". Las ideas reaccionarias de quien va a tener tanta influencia en el gobierno de Obama no se limitan al campo de la ecología. Hace unos meses justificó la escasez de mujeres en puestos jerárquicos en el área de las ciencias y la ingeniería, afirmando que las mujeres se niegan a trabajar muchas horas al día por tener que ocuparse del cuidado de sus hijos y por diferencias genéticas que provocan que los varones tengan mejores notas que las mujeres en ciencia y matemáticas. Y para confirmar sus tesis afirmó que si le daba dos camiones a su hija, los iba a tratar como muñecas y a uno lo iba a llamar mamá y al otro, papá.
Otro economista que tendrá gran influencia es Timothy Franz Geithner, que será el Secretario del Tesoro. A lo largo de su carrera ha trabado con Kissinger, en el Council on Foreign Relations (que financian las más grandes y poderosas corporaciones) , en Wall Street y en el Fondo Monetario Internacional, en donde entró de la mano de Paul Volcker en la etapa de limpia de todo lo que oliera a keynesianismo, tal y como ha narrado en alguno de sus libros Joseph Stiglitz.
Su experiencia y la práctica en estos organismos fue la de un convencido neoliberal perfectamente simbiotizado con los intereses financieros más poderosos de Wall Street y que definitivamente pasó la reválida como gobernador del Banco de Nueva York.
Allí no solo facilitó y amparó la difusión de los productos financieros que han provocado la crisis actual sino que tuvo la oportunidad de mostrar sus escasos dotes de adivino cuando afirmaba (lógicamente para favorecer los intereses bancarios) que la difusión de los derivados financieros daría estabilidad a la banca.
Como miembro del llamado "Grupo 30" ha sido uno de los que ha diseñado la estrategia de creación y difusión de los productos sobre los que se ha basado la especulación financiera de estos últimos años, de modo que cuesta mucho trabajo creer que a partir de ahora asesore a Obama en sentido contrario, para acabar con la "avaricia y la irresponsabilidad" de quienes provocaron la crisis.
Tan relevante ha sido el papel que han jugado hasta ahora estos dos economistas que hasta The New York Times subrayaba hace poco la responsabilidad de ambos en la promoción de los vehículos financieros que han desatado la debacle actual y su afán por salvar, ante todo, a los bancos.
Por otro lado, el nombramiento de Cristina Romer, catedrática de Economía de la Universidad de California-Berkeley , como Directora del Consejo de Asesores Económicos de Obama quizá pueda contrapesar en otra dirección, aunque su papel, en todo caso, será mucho menos influyente que el de los dos anteriores.
Romer es conocida por sus trabajos en los que ha demostrado que las rebajas fiscales propuestas principales por los gobiernos liberales no se consolidan a medio plazo porque en unos cinco años vuelven a producir aumentos en la recaudación fiscal. Esa idea le permite afirmar que la mejor vía para reducir los déficits no es bajar los impuestos (en la confianza de que con menos recursos ser realizará menos gasto) tal y como afirman los liberales. Si bien no se la puede considerar una keynesiana a la antigua, no es tampoco una neoliberal como los anteriores, por lo que cabría esperar que significara un cierto contrapunto a las tesis más neoliberales que sin duda van a prevalecer en el gobierno económico de Obama, a tenor de la personalidad e ideología de los responsables de su puesta en práctica.
Finalmente, y aunque no sea en el terreno estrictamente económico a ellos habría que añadir a su jefe de gabinete y el secretario de Salud (quien quizá no casualmente fue invitado por primera vez a las reuniones del Club Bilderberg del pasado año) a quienes se les atribuye la función de frenar cualquier veleidad antiempresarial o izquierdista (por supuesto, en los parámetros que esta palabra pueda tener en esa contexto) del resto del equipo.
Lo cierto es que Obama ya renunció a las subidas de impuestos a las rentas más altas o a las tasas sobre las emisiones de CO2 y que ha anunciado rebajas fiscales, aunque es verdad que junto a un inmenso programa de gasto público.
Los hechos dirán si predominan los viejos discursos y políticas al servicio de los poderosos o si Obama tendrá decisión, compromiso y fuerza para conseguir efectivamente que la esperanza se sobreponga sobre el miedo, como prometía en su discurso de toma de posesión.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla). Su página web: http://www.juantorr eslopez.com
Mandrake 952
Como dijera JM Serrat:
...nunca es triste la verdad,
lo que no tiene es remedio...
Disfrútenlo....
Obama y sus asesores económicos
Juan Torres López
El Plural
La llegada a la presidencia de Obama ha suscitado esperanza y consuelo. En gran parte está justificado por la movilización ciudadana que lo ha impulsado y también porque es cierto que su lenguaje es muy distinto al que ha presidido la acción política de Bush durante ocho años.
Es de desear que su trayectoria se conforme como una práctica realmente distinta y que se traduzca en políticas que conlleven bienestar y no mayores privilegios para los más ricos que, como el propio Obama ha dejado caer en su discurso de toma de posesión, es lo que ha ocurrido en los últimos años.
Pero no conviene llamarse a engaño porque parece que será muy difícil que Obama camine por sendas muy diferentes a las de antecesores a tenor de los asesores y ministros de los que se está rodeando.
Cuando el ya presidente decía en su discurso que "no nos disculparemos por nuestro modo de vida" me resultaba inevitable no vincular ese propósito aparentemente inocente con las ideas de Laurence Summer, que será el director del Consejo Económico Nacional.
Summers fue Vicepresidente del Banco Mundial en la década del 90 y como tal envió un memorandum el 12 de diciembre de 1991 a las autoridades del banco (que fue filtrado meses más tarde por The Economist) en el que se preguntaba: «Entre nosotros, ¿no debería el Banco Mundial fomentar más la emigración de las industrias sucias a los países menos desarrollados? " La respuesta que daba a esa cuestión era muy clara y taxativa: "una cierta cantidad de contaminación perniciosa debería ser realizada en países con costos más bajos, con menores salarios, por lo que las indemnizaciones a pagar por los daños serán también más bajas que en los países desarrollados" .
En opinión de quien ahora tendrá una influencia decisiva en la política de Obama, "las sustancias cancerígenas tardan muchos años en producir sus efectos, por lo que estos serán menos llamativos en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer". Además, seguía diciendo, "la preocupación por un agente que causa un cambio en 1 punto en 1 millón en las posibilidades de cáncer de próstata será, obviamente, mucho más elevada en un país en que la gente vive lo suficiente para contraer cáncer de próstata que en un país donde la mortalidad por debajo de los 5 años es de 200 por mil". Las ideas reaccionarias de quien va a tener tanta influencia en el gobierno de Obama no se limitan al campo de la ecología. Hace unos meses justificó la escasez de mujeres en puestos jerárquicos en el área de las ciencias y la ingeniería, afirmando que las mujeres se niegan a trabajar muchas horas al día por tener que ocuparse del cuidado de sus hijos y por diferencias genéticas que provocan que los varones tengan mejores notas que las mujeres en ciencia y matemáticas. Y para confirmar sus tesis afirmó que si le daba dos camiones a su hija, los iba a tratar como muñecas y a uno lo iba a llamar mamá y al otro, papá.
Otro economista que tendrá gran influencia es Timothy Franz Geithner, que será el Secretario del Tesoro. A lo largo de su carrera ha trabado con Kissinger, en el Council on Foreign Relations (que financian las más grandes y poderosas corporaciones) , en Wall Street y en el Fondo Monetario Internacional, en donde entró de la mano de Paul Volcker en la etapa de limpia de todo lo que oliera a keynesianismo, tal y como ha narrado en alguno de sus libros Joseph Stiglitz.
Su experiencia y la práctica en estos organismos fue la de un convencido neoliberal perfectamente simbiotizado con los intereses financieros más poderosos de Wall Street y que definitivamente pasó la reválida como gobernador del Banco de Nueva York.
Allí no solo facilitó y amparó la difusión de los productos financieros que han provocado la crisis actual sino que tuvo la oportunidad de mostrar sus escasos dotes de adivino cuando afirmaba (lógicamente para favorecer los intereses bancarios) que la difusión de los derivados financieros daría estabilidad a la banca.
Como miembro del llamado "Grupo 30" ha sido uno de los que ha diseñado la estrategia de creación y difusión de los productos sobre los que se ha basado la especulación financiera de estos últimos años, de modo que cuesta mucho trabajo creer que a partir de ahora asesore a Obama en sentido contrario, para acabar con la "avaricia y la irresponsabilidad" de quienes provocaron la crisis.
Tan relevante ha sido el papel que han jugado hasta ahora estos dos economistas que hasta The New York Times subrayaba hace poco la responsabilidad de ambos en la promoción de los vehículos financieros que han desatado la debacle actual y su afán por salvar, ante todo, a los bancos.
Por otro lado, el nombramiento de Cristina Romer, catedrática de Economía de la Universidad de California-Berkeley , como Directora del Consejo de Asesores Económicos de Obama quizá pueda contrapesar en otra dirección, aunque su papel, en todo caso, será mucho menos influyente que el de los dos anteriores.
Romer es conocida por sus trabajos en los que ha demostrado que las rebajas fiscales propuestas principales por los gobiernos liberales no se consolidan a medio plazo porque en unos cinco años vuelven a producir aumentos en la recaudación fiscal. Esa idea le permite afirmar que la mejor vía para reducir los déficits no es bajar los impuestos (en la confianza de que con menos recursos ser realizará menos gasto) tal y como afirman los liberales. Si bien no se la puede considerar una keynesiana a la antigua, no es tampoco una neoliberal como los anteriores, por lo que cabría esperar que significara un cierto contrapunto a las tesis más neoliberales que sin duda van a prevalecer en el gobierno económico de Obama, a tenor de la personalidad e ideología de los responsables de su puesta en práctica.
Finalmente, y aunque no sea en el terreno estrictamente económico a ellos habría que añadir a su jefe de gabinete y el secretario de Salud (quien quizá no casualmente fue invitado por primera vez a las reuniones del Club Bilderberg del pasado año) a quienes se les atribuye la función de frenar cualquier veleidad antiempresarial o izquierdista (por supuesto, en los parámetros que esta palabra pueda tener en esa contexto) del resto del equipo.
Lo cierto es que Obama ya renunció a las subidas de impuestos a las rentas más altas o a las tasas sobre las emisiones de CO2 y que ha anunciado rebajas fiscales, aunque es verdad que junto a un inmenso programa de gasto público.
Los hechos dirán si predominan los viejos discursos y políticas al servicio de los poderosos o si Obama tendrá decisión, compromiso y fuerza para conseguir efectivamente que la esperanza se sobreponga sobre el miedo, como prometía en su discurso de toma de posesión.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla). Su página web: http://www.juantorr eslopez.com
Mandrake 952
miércoles, 4 de febrero de 2009
Feliz!
Alegria!
Mis muy queridas/os chichipios
Veo con deleite que el numero de lectores, visitas, ha subido considerablemente en la ultima semana.
Es cierto aun andamos por humildisimos 460, pero desde 0 no es poco el camino recorrido
Este blog fue pensado como un mensaje en una botella arrojada al mar, y la botella ha vuelto no solo con mas visitas, sino además con comentarios de lectores que me llenan de alegria.
Claro que no todos coinciden con lo expuesto, como dicen los hermanos brasileiros "nao faz mal".
Me hacen preguntas sobre mi persona, en el perfil hay bastante informacion.
Hombre, 56 años, vivo solo en el medio del campo.
Y este blog es la "publicación" de mis ideas, busquedas, fantasías, o panfletos o anuncios que me parecen deben "subirse".
Reflexionar, compartir, pensar, disentir.
Todo en armonía...o los mas posible.
Creo que la sociedad occidental, por su manera de pensar o "cosmovision", arrancando mas o menos desde los sumerios.
No tiene la visión del consenso, mas bien su absurdo espiritu guerrero y combativo, se canaliza por los caminos de la sospecha, la violencia, la agresión, el miedo, etc.
Aun con la Pachita, la Mapu, Gaia, Terra...nuestra madre en todos los sentidos, como especie, somos espantosamente agresivos.
Y no solo con lo ultimo (unos 150 años): contaminacion, devastacion ecologica de aguas interiores, tierras y mares.
La humanidad se ha devastado a si misma.
Ningun otro animal de la naturaleza, ha matado tantos seres humanos...como la humanidad misma...
Los otros animales no se destruyen entre si como nosotros.
Siempre, los genocidas, se han sentido "tutelados" por la verdad, el bien y las religiones (sobretodo las judeo/cristianas/islamicas).
Pero tambien por una de las mas nefastas ideas que esta sociedad occidental a sintetizado: LA NOCION DEL "PROGRESO"
Cuando vemos desde el prisma de las ideas esta nocion, nos damos cuenta que si "nosotros" somos el progreso...los otros son el atraso, la pobereza de espiritu, la antiguedad, lo sobrepasado, lo no reivindicable.
En funcion del PROGRESO solo se reivindican del pasado: los pasos que llevaron a la contruccion de la ciencia ligada al poder, la conquista de los "barbaros" por algunas naciones "elegidas", la construcción de una sociedad univoca global y generalizada.
Sin matices, sin tolerancias.
Se vislumbran los mas feroces deseos de la humanidad en este tipo de ideologia (que engloba por igual ideologias politicas o filosofias occidentales): conquistar, dominar, derrotar al otro, imponerle nuestro método, arrasarlo, aniquilarlo, etc.
De que sirven nuestros anhelos democráticos (por derecha o izquierda), de mayor equidad económica entre ricos y pobres, de mejor alimentacion a nuestros pueblos mas pobres, de mejores cuidados a los mas debiles (niños, viejos, locos, presos, enfermos), etc, etc: si subyaciendo a nuestros mejores deseos se esconde una especie de HUMANIDAD FEROZ que no puede dejar de autodestrozarse y diezmar el planeta?
Saben a que se parece, vista desde espacio, la expansion de una ciudad hacia los campos?
Se parece a la metastasis del cancer.
Si comparan las imagenes lo podrán ver.
Y las grandes ciudades son una "necesidad" de la humanidad, por su forma de organizarse y producir.
Y aqui, me sale el deseo prurificador, tal vez a su vez un poco "salvaje".
No estará la Pachita, la Mapu, Gaia, Terra... pensando dedicarse a una buena limpieza y reducción de quien la altera tanto?
Se los dejo para pensar.
Gracias por las lecturas y los comentarios.
Mandrake 952
Mis muy queridas/os chichipios
Veo con deleite que el numero de lectores, visitas, ha subido considerablemente en la ultima semana.
Es cierto aun andamos por humildisimos 460, pero desde 0 no es poco el camino recorrido
Este blog fue pensado como un mensaje en una botella arrojada al mar, y la botella ha vuelto no solo con mas visitas, sino además con comentarios de lectores que me llenan de alegria.
Claro que no todos coinciden con lo expuesto, como dicen los hermanos brasileiros "nao faz mal".
Me hacen preguntas sobre mi persona, en el perfil hay bastante informacion.
Hombre, 56 años, vivo solo en el medio del campo.
Y este blog es la "publicación" de mis ideas, busquedas, fantasías, o panfletos o anuncios que me parecen deben "subirse".
Reflexionar, compartir, pensar, disentir.
Todo en armonía...o los mas posible.
Creo que la sociedad occidental, por su manera de pensar o "cosmovision", arrancando mas o menos desde los sumerios.
No tiene la visión del consenso, mas bien su absurdo espiritu guerrero y combativo, se canaliza por los caminos de la sospecha, la violencia, la agresión, el miedo, etc.
Aun con la Pachita, la Mapu, Gaia, Terra...nuestra madre en todos los sentidos, como especie, somos espantosamente agresivos.
Y no solo con lo ultimo (unos 150 años): contaminacion, devastacion ecologica de aguas interiores, tierras y mares.
La humanidad se ha devastado a si misma.
Ningun otro animal de la naturaleza, ha matado tantos seres humanos...como la humanidad misma...
Los otros animales no se destruyen entre si como nosotros.
Siempre, los genocidas, se han sentido "tutelados" por la verdad, el bien y las religiones (sobretodo las judeo/cristianas/islamicas).
Pero tambien por una de las mas nefastas ideas que esta sociedad occidental a sintetizado: LA NOCION DEL "PROGRESO"
Cuando vemos desde el prisma de las ideas esta nocion, nos damos cuenta que si "nosotros" somos el progreso...los otros son el atraso, la pobereza de espiritu, la antiguedad, lo sobrepasado, lo no reivindicable.
En funcion del PROGRESO solo se reivindican del pasado: los pasos que llevaron a la contruccion de la ciencia ligada al poder, la conquista de los "barbaros" por algunas naciones "elegidas", la construcción de una sociedad univoca global y generalizada.
Sin matices, sin tolerancias.
Se vislumbran los mas feroces deseos de la humanidad en este tipo de ideologia (que engloba por igual ideologias politicas o filosofias occidentales): conquistar, dominar, derrotar al otro, imponerle nuestro método, arrasarlo, aniquilarlo, etc.
De que sirven nuestros anhelos democráticos (por derecha o izquierda), de mayor equidad económica entre ricos y pobres, de mejor alimentacion a nuestros pueblos mas pobres, de mejores cuidados a los mas debiles (niños, viejos, locos, presos, enfermos), etc, etc: si subyaciendo a nuestros mejores deseos se esconde una especie de HUMANIDAD FEROZ que no puede dejar de autodestrozarse y diezmar el planeta?
Saben a que se parece, vista desde espacio, la expansion de una ciudad hacia los campos?
Se parece a la metastasis del cancer.
Si comparan las imagenes lo podrán ver.
Y las grandes ciudades son una "necesidad" de la humanidad, por su forma de organizarse y producir.
Y aqui, me sale el deseo prurificador, tal vez a su vez un poco "salvaje".
No estará la Pachita, la Mapu, Gaia, Terra... pensando dedicarse a una buena limpieza y reducción de quien la altera tanto?
Se los dejo para pensar.
Gracias por las lecturas y los comentarios.
Mandrake 952
domingo, 1 de febrero de 2009
Como siempre...hay otra vision de las COCAS!
Se ha dicho...que todo tiene su reverso.
En este reportaje a Jorge Hurtado aparece la "verdadera visión" de lo que la coca significa para los pueblos originarios, y para quienes la consumen en estado natural, acullico, o en infusiones.
Hasta la mas popular gaseosa del mundo (me niego a poner aqui su nombre) la consume.
Tal vez así todo vaya mejor!
JORGE HURTADO: PSIQUIATRA, FUNDADOR DEL MUSEO DE LA COCA
LA COCA SE VENGA HOY DE SUS VERDUGOS
Tengo 55 años y nací en Oruro (Bolivia). Soy médico psiquiatra en el
hospital Psiquiátrico de La Paz (Bolivia), e investigo los efectos de la
hoja de coca. Soy fundador y director del Museo de la Coca. Estoy
casado y tengo cuatro hijos, de 30 a 18 años. Soy activista a favor de la
cultura andina y de mejorar la actual política sobre drogas que es
nefasta.
-¿Consume usted cocaína?
-No: la cocaína es un insalubre derivado de la hoja de coca.
Pero sí consumo hoja de coca. ¿Le cuento la leyenda de la coca?
-Por favor.
-Dice la leyenda que Pacha Mama regaló la hoja de
coca al pueblo andino para que soportase la tristeza, el hambre y el dolor
en tiempos de esclavitud...
-¿Es una alusión a la conquista española?
-Sí.
-Siga.
-Según la leyenda, la hoja de coca daba al pueblo andino luz para la
mente, alimento para el cuerpo y consuelo para el dolor. Pero si el
verdugo extranjero la tocaba... ¡para él sólo sería un veneno que le traería
la locura!
-Vaya, esa leyenda es...
-¡Una perfecta profecía! La coca se venga.
-¿Y por qué para los andinos es la gran panacea y para Occidente es
veneno y locura?
-Porque nosotros la consumimos en su estado vegetal, natural. La
cocaína, en cambio, se obtiene de violentar esa hoja con ácidos, disolventes
y alcalinos: en ese proceso químico la coca pierde virtudes y gana
malignidad.
-¿Cuándo sucedió eso por primera vez?
-En 1859, cuando el científico Albert Niemann, en la Universidad de
Gottingen, aisló mediante esos procesos químicos un alcaloide de la hoja
de coca: ¡la cocaína!
-¿Y se sabe desde cuándo los pueblos andinos mascaban hoja de coca?
-En realidad no se masca: se mantiene en la boca, hecha una bola,
macerada en saliva, de modo que absorbemos lentamente sus jugos a través de
las mucosas de la boca... ¡Hace al menos 4.500 años que se hace así!
-¿Tanto? ¿Cómo sabe usted eso?
-Hay constancia arqueológica: momias de esa antigüedad con restos de
hoja de coca; y figurillas con un bulto en la boca mientras se les
practica una repanación: ¡los cirujanos incas ya usaban la coca como
anestésico! -"Consuelo contra el dolor", dice la leyenda. Pero... ¿"alimento
para el cuerpo"?
-¡Sí! ¡Es un alimento poderosísimo!
-Nunca había oído eso.
-Le remito al estudio de Duke, Oulik y Plowman de la Universidad de
Harvard.
-Le agradeceré que me lo resuma.
-Su conclusión es esta: "La ingesta de 100 gramos de hoja de coca
boliviana equivale a la dosis diaria recomendada de calcio, hierro, fósforo,
vitamina A, B2 y E". ¡La hoja de coca contiene más vitamina A que
ninguna fruta... y el doble de calcio que la leche!
-No sabía eso. ¡Es sorprendente!
-Eso explica por qué se ha consumido durante miles de años y por tantos
millones de personas: ha contribuido eficazmente a su nutrición
equilibrada en esas tierras altas.
-La cocaína, ¿conserva esos nutrientes?
-¡No! Los pierde. Por eso es peligrosa: te inhibe el apetito... pero no
te alimenta. Y si el cocainómano cae en comer poco, acaba
desnutriéndose y es candidato a enfermar.
-Además de eso, ¿qué otros efectos neurológicos provoca el consumo de
cocaína?
-Su consumo continuado provoca agotamiento de neurotransmisores (de
dopamina, en particular), lo que produce una especie de Parkinson. Y
trastornos paranoicos, delirantes, y también abandono de hábitos
alimentarios, higiénicos y sociales.
-Todo un desastre.
-En suma: la cocaína es tan estimulante que crea adicción, y el adicto
va perdiendo capacidades de adaptación socioeconómica.
-¿Y no sucede eso mismo con el consumo de hoja de coca mascada?
-¡No! La hoja contiene translamilcocaína y sinamilcocacína (moléculas
perdidas en la cocaína), que evitan la adicción. He retirado la hoja de
coca a personas que siempre la han mascado ¡y no han sufrido síndrome
de abstinencia! ¿Se da cuenta de lo que eso significa?
-¿Qué?
-Que con hoja de coca podemos salvar a cocainómanos. El mascado de coca
es la puerta de salida del adicto a la cocaína, al igual que la
metadona lo es para el heroinómano. Aplico con éxito este tratamiento en
Bolivia desde hace 20 años: antes de usar el mascado sólo recuperábamos al
25% de los cocainómanos ¡y ahora recuperamos al 50%!
- La convención única de la ONU de 1961 autoriza su
comercio para fines médicos. E incluso para fines recreativos y alimenticios.
-¿También?
-¡Gracias a esa norma Coca-Cola importa miles de toneladas de hoja de
coca boliviana! Luego la descocainiza -a través de Stephan Chemicals-
para saborizar el refresco, y la cocaína extraída se destina después a la
industria farmacéutica. Pero a la industria le llega hoy muy poca
cocaína, que sería muy útil: ¡para la cirugía oftalmológica es lo mejor!
-Hay poca cocaína legal... y mucha ilegal.
-Sí, porque Estados Unidos promueve la destrucción de cultivos, y los
gobiernos locales obedecen (ahora Bolivia no). Es una catástrofe,
porque facilita que las mafias del narcotráfico se apoderen solapadamente de
cultivos... Y de ahí se siguen todos los males.
-¿Qué propone usted?
-Proteger los cultivos de coca y fomentar su uso tradicional, mascada.
El campesino, así, no acabaría vendiéndola barata a los
narcotraficantes, como está sucediendo ahora.
Mandrake952
En este reportaje a Jorge Hurtado aparece la "verdadera visión" de lo que la coca significa para los pueblos originarios, y para quienes la consumen en estado natural, acullico, o en infusiones.
Hasta la mas popular gaseosa del mundo (me niego a poner aqui su nombre) la consume.
Tal vez así todo vaya mejor!
JORGE HURTADO: PSIQUIATRA, FUNDADOR DEL MUSEO DE LA COCA
LA COCA SE VENGA HOY DE SUS VERDUGOS
Tengo 55 años y nací en Oruro (Bolivia). Soy médico psiquiatra en el
hospital Psiquiátrico de La Paz (Bolivia), e investigo los efectos de la
hoja de coca. Soy fundador y director del Museo de la Coca. Estoy
casado y tengo cuatro hijos, de 30 a 18 años. Soy activista a favor de la
cultura andina y de mejorar la actual política sobre drogas que es
nefasta.
-¿Consume usted cocaína?
-No: la cocaína es un insalubre derivado de la hoja de coca.
Pero sí consumo hoja de coca. ¿Le cuento la leyenda de la coca?
-Por favor.
-Dice la leyenda que Pacha Mama regaló la hoja de
coca al pueblo andino para que soportase la tristeza, el hambre y el dolor
en tiempos de esclavitud...
-¿Es una alusión a la conquista española?
-Sí.
-Siga.
-Según la leyenda, la hoja de coca daba al pueblo andino luz para la
mente, alimento para el cuerpo y consuelo para el dolor. Pero si el
verdugo extranjero la tocaba... ¡para él sólo sería un veneno que le traería
la locura!
-Vaya, esa leyenda es...
-¡Una perfecta profecía! La coca se venga.
-¿Y por qué para los andinos es la gran panacea y para Occidente es
veneno y locura?
-Porque nosotros la consumimos en su estado vegetal, natural. La
cocaína, en cambio, se obtiene de violentar esa hoja con ácidos, disolventes
y alcalinos: en ese proceso químico la coca pierde virtudes y gana
malignidad.
-¿Cuándo sucedió eso por primera vez?
-En 1859, cuando el científico Albert Niemann, en la Universidad de
Gottingen, aisló mediante esos procesos químicos un alcaloide de la hoja
de coca: ¡la cocaína!
-¿Y se sabe desde cuándo los pueblos andinos mascaban hoja de coca?
-En realidad no se masca: se mantiene en la boca, hecha una bola,
macerada en saliva, de modo que absorbemos lentamente sus jugos a través de
las mucosas de la boca... ¡Hace al menos 4.500 años que se hace así!
-¿Tanto? ¿Cómo sabe usted eso?
-Hay constancia arqueológica: momias de esa antigüedad con restos de
hoja de coca; y figurillas con un bulto en la boca mientras se les
practica una repanación: ¡los cirujanos incas ya usaban la coca como
anestésico! -"Consuelo contra el dolor", dice la leyenda. Pero... ¿"alimento
para el cuerpo"?
-¡Sí! ¡Es un alimento poderosísimo!
-Nunca había oído eso.
-Le remito al estudio de Duke, Oulik y Plowman de la Universidad de
Harvard.
-Le agradeceré que me lo resuma.
-Su conclusión es esta: "La ingesta de 100 gramos de hoja de coca
boliviana equivale a la dosis diaria recomendada de calcio, hierro, fósforo,
vitamina A, B2 y E". ¡La hoja de coca contiene más vitamina A que
ninguna fruta... y el doble de calcio que la leche!
-No sabía eso. ¡Es sorprendente!
-Eso explica por qué se ha consumido durante miles de años y por tantos
millones de personas: ha contribuido eficazmente a su nutrición
equilibrada en esas tierras altas.
-La cocaína, ¿conserva esos nutrientes?
-¡No! Los pierde. Por eso es peligrosa: te inhibe el apetito... pero no
te alimenta. Y si el cocainómano cae en comer poco, acaba
desnutriéndose y es candidato a enfermar.
-Además de eso, ¿qué otros efectos neurológicos provoca el consumo de
cocaína?
-Su consumo continuado provoca agotamiento de neurotransmisores (de
dopamina, en particular), lo que produce una especie de Parkinson. Y
trastornos paranoicos, delirantes, y también abandono de hábitos
alimentarios, higiénicos y sociales.
-Todo un desastre.
-En suma: la cocaína es tan estimulante que crea adicción, y el adicto
va perdiendo capacidades de adaptación socioeconómica.
-¿Y no sucede eso mismo con el consumo de hoja de coca mascada?
-¡No! La hoja contiene translamilcocaína y sinamilcocacína (moléculas
perdidas en la cocaína), que evitan la adicción. He retirado la hoja de
coca a personas que siempre la han mascado ¡y no han sufrido síndrome
de abstinencia! ¿Se da cuenta de lo que eso significa?
-¿Qué?
-Que con hoja de coca podemos salvar a cocainómanos. El mascado de coca
es la puerta de salida del adicto a la cocaína, al igual que la
metadona lo es para el heroinómano. Aplico con éxito este tratamiento en
Bolivia desde hace 20 años: antes de usar el mascado sólo recuperábamos al
25% de los cocainómanos ¡y ahora recuperamos al 50%!
- La convención única de la ONU de 1961 autoriza su
comercio para fines médicos. E incluso para fines recreativos y alimenticios.
-¿También?
-¡Gracias a esa norma Coca-Cola importa miles de toneladas de hoja de
coca boliviana! Luego la descocainiza -a través de Stephan Chemicals-
para saborizar el refresco, y la cocaína extraída se destina después a la
industria farmacéutica. Pero a la industria le llega hoy muy poca
cocaína, que sería muy útil: ¡para la cirugía oftalmológica es lo mejor!
-Hay poca cocaína legal... y mucha ilegal.
-Sí, porque Estados Unidos promueve la destrucción de cultivos, y los
gobiernos locales obedecen (ahora Bolivia no). Es una catástrofe,
porque facilita que las mafias del narcotráfico se apoderen solapadamente de
cultivos... Y de ahí se siguen todos los males.
-¿Qué propone usted?
-Proteger los cultivos de coca y fomentar su uso tradicional, mascada.
El campesino, así, no acabaría vendiéndola barata a los
narcotraficantes, como está sucediendo ahora.
Mandrake952
martes, 27 de enero de 2009
Cuestion de Cosmovisiones
En el "post" (ya me bloguisé) dicurría sobre las posibilidades de que Obama, pudiera ser fiel con sus raices, origenes y propósitos.
Y mas luego pensé que el problema de Obama son sus origenes plurifacéticos.
Negro del Africa, blanco sajon, brillante intelectual de Harvard (creo), negro de Chicago, etc.
Creo que la influencia de la sangre es poderosa, todo lo que es herencia, lo genético, lo ancestral es particularmente fuerte.
Pero tambien sabemos que "el sistema" ha creado los mecanismos psicologicos, culturales, sociales para limitar esa potencia, digamos, de la sangre. Y las vivencias de cada individuo hacen lo suyo con la experiencia que se acumula.
En fin, creo que cada uno es LO QUE ELIGE ser.
En general es un mecanismo inconciente en lo macro (en lo que afecta silenciosamente nuestra vida) y es en lo micro (en las decisiones de todos los dias) en que podemos ser mas concientes de lo que queremos y como plasmarlo.
Eso se llama de distintas formas: compromiso con uno mismo, coherencia, tosudez, tenacidad, determinacion, etc.
Si los individuos fueramos plenamente concientes que con cada eleccion que tomamos, abrimos o cerramos puertas de un futuro posible, tal vez seríamos mas cuidadosos con las decisiones cotidianas.
Nuestra vida, por lógica, debiera ser o se transformaría en algo mucho mas profundo que ir de compras, cambiar el celular, preocuparse por los hijos, ver cuanto queda en el banco, o como salió nuestro equipo o jugador favorito, que película iremos a ver, nuestras vacaciones, etc.
De mi propia experiencia les puedo decir: que el contacto cotidiano y prolongado con la naturaleza, cambia y profundiza los puntos de vista. Las grandes ciudades no suelen ser lugares ideales para profundizar en la "construccion" de nuestras vidas.
La "fidelidad" a lo que creemos ser y a lo que pretendemos, suele quedar mas en claro, cuando vivimos en medio de la naturaleza, y si es posible con poca compañia humana.
Los animales, las plantas, los elementos de la naturaleza, suelen ser buenos compañeros de camino.
PREÁMBULO
En tiempos inmemoriales se erigieron montañas, se desplazaron ríos, se formaron lagos. Nuestra amazonia, nuestro chaco, nuestro altiplano y nuestros llanos y valles se cubrieron de verdores y flores. Poblamos esta sagrada Madre Tierra con rostros diferentes, y comprendimos desde entonces la pluralidad vigente de todas las cosas y nuestra diversidad como seres y culturas. Así conformamos nuestros pueblos, y jamás comprendimos el racismo hasta que lo sufrimos desde los funestos tiempos de la colonia.
El pueblo boliviano, de composición plural, desde la profundidad de la historia,
inspirado en las luchas del pasado, en la sublevación indígena anticolonial, en la independencia, en las luchas populares de liberación, en las marchas indígenas, sociales y sindicales, en las guerras del agua y de octubre, en las luchas por la tierra y territorio, y con la memoria de nuestros mártires, construimos un nuevo Estado.
Un Estado basado en el respeto e igualdad entre todos, con principios de
soberanía, dignidad, complementariedad, solidaridad, armonía y equidad en la
distribución y redistribución del producto social, donde predomine la búsqueda del vivir bien; con respeto a la pluralidad económica, social, jurídica, política y cultural de los habitantes de esta tierra; en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo, educación, salud y vivienda para todos.
Dejamos en el pasado el Estado colonial, republicano y neoliberal. Asumimos el
reto histórico de construir colectivamente el Estado Unitario Social de Derecho
Plurinacional Comunitario, que integra y articula los propósitos de avanzar hacia una Bolivia democrática, productiva, portadora e inspiradora de la paz, comprometida con el desarrollo integral y con la libre determinación de los pueblos.
Nosotros, mujeres y hombres, a través de la Asamblea Constituyente y con el
poder originario del pueblo, manifestamos nuestro compromiso con la unidad e
integridad del país.
Cumpliendo el mandato de nuestros pueblos, con la fortaleza de nuestra
Pachamama y gracias a Dios, refundamos Bolivia.
Honor y gloria a los mártires de la gesta constituyente y liberadora, que han hecho posible esta nueva historia.
Es el Preambulo de la Nueva Constitucion de Bolivia, aprobada el pasado domingo por el 60% de los votos.
Si bien la presidencia de Evo Morales, es un hito historico allá, se desprende del texto que no dependen solo de él, que hay una contundencia de conducta ancestral, de una memoria colectiva fuerte y liberadora, hay una "cosmovisión" colectiva (hay muchas cosmovisiones en Bolivia) que los impulsa a "construir su estado" y su realidad como ellos lo quieren.
Sienten que "vuelven" despues de 5 siglos a ser dueños de sus destinos.
Mas que depender de Evo, él es un "producto" de esas culturas ancestrales de nuestros pueblos originarios. El es SU fruto, seguramente no ha sido el único, seguramente no es el mejor, ni el último. Solo un fruto muy visible quien personaliza las necesidades de cambio profundo de nuestros hermanos bolivianos.
Volviendo al principio: cual es el proceso que ha llevado a Obama a "personalizar" ésta necesidad de cambio, que ha llevado a muchos de sus compatriotas (y me cuesta decir hermanos) a poner su voto y su confianza en él?
Las tendencias y las necesidades de "cambio" que se expresan en los USA con la elección de Obama, se agotan en el repudio a Bush y a su gobierno?
Son mas profundas? Se deseará un cambio mas radical? No solo en lo económico, que a nivel popular la crisis mas profunda de los ultimos 100 años los está dañando gravemente, sino en la "cosmovisión" del pueblo estadounidense? Posee el pueblo USA una "cosmovision" ancestral colectiva y totalizadora? Son loa USA un país con una conciencia colectiva tan "anclada" como Bolivia? Representa Obama a esa conciencia colectiva? Es SU fruto?
Haber adoptado como eje la politica CONTRA el terrorismo internacional, refleja las propcupaciones de su gente? Y contra el narcotráfico fuera de los USA? Son esas las preocupaciones hoy en día del pueblo norteamericano? Sus necesidades pasan por seguir guerreando en Asia?
Y aquí me permito concluir, que a pesar de todos los poderes del imperio, Obama...está mucho mas solo que Evo.
Mandrake 952
ps no me censuraron...ja!
Y mas luego pensé que el problema de Obama son sus origenes plurifacéticos.
Negro del Africa, blanco sajon, brillante intelectual de Harvard (creo), negro de Chicago, etc.
Creo que la influencia de la sangre es poderosa, todo lo que es herencia, lo genético, lo ancestral es particularmente fuerte.
Pero tambien sabemos que "el sistema" ha creado los mecanismos psicologicos, culturales, sociales para limitar esa potencia, digamos, de la sangre. Y las vivencias de cada individuo hacen lo suyo con la experiencia que se acumula.
En fin, creo que cada uno es LO QUE ELIGE ser.
En general es un mecanismo inconciente en lo macro (en lo que afecta silenciosamente nuestra vida) y es en lo micro (en las decisiones de todos los dias) en que podemos ser mas concientes de lo que queremos y como plasmarlo.
Eso se llama de distintas formas: compromiso con uno mismo, coherencia, tosudez, tenacidad, determinacion, etc.
Si los individuos fueramos plenamente concientes que con cada eleccion que tomamos, abrimos o cerramos puertas de un futuro posible, tal vez seríamos mas cuidadosos con las decisiones cotidianas.
Nuestra vida, por lógica, debiera ser o se transformaría en algo mucho mas profundo que ir de compras, cambiar el celular, preocuparse por los hijos, ver cuanto queda en el banco, o como salió nuestro equipo o jugador favorito, que película iremos a ver, nuestras vacaciones, etc.
De mi propia experiencia les puedo decir: que el contacto cotidiano y prolongado con la naturaleza, cambia y profundiza los puntos de vista. Las grandes ciudades no suelen ser lugares ideales para profundizar en la "construccion" de nuestras vidas.
La "fidelidad" a lo que creemos ser y a lo que pretendemos, suele quedar mas en claro, cuando vivimos en medio de la naturaleza, y si es posible con poca compañia humana.
Los animales, las plantas, los elementos de la naturaleza, suelen ser buenos compañeros de camino.
En una serie de television el Maharshi, un profundo filósofo, decía que un perro es un perro, porque sabe que lo es, no aspira a mas, es éso y solo éso, tiene conciencia de lo que es y de ésa realidad. Esta justamente centrado en su existencia y realidad.
Es por eso que quienes provienen de lugares mas "naturales", sin tanta construccion humana, ni siquiera se preguntan si van a ser fieles o no a su "mandato ancestral, personal y espiritual", en general, no se preguntan demasiado, van y hacen... y sino lean ésto:
PREÁMBULO
En tiempos inmemoriales se erigieron montañas, se desplazaron ríos, se formaron lagos. Nuestra amazonia, nuestro chaco, nuestro altiplano y nuestros llanos y valles se cubrieron de verdores y flores. Poblamos esta sagrada Madre Tierra con rostros diferentes, y comprendimos desde entonces la pluralidad vigente de todas las cosas y nuestra diversidad como seres y culturas. Así conformamos nuestros pueblos, y jamás comprendimos el racismo hasta que lo sufrimos desde los funestos tiempos de la colonia.
El pueblo boliviano, de composición plural, desde la profundidad de la historia,
inspirado en las luchas del pasado, en la sublevación indígena anticolonial, en la independencia, en las luchas populares de liberación, en las marchas indígenas, sociales y sindicales, en las guerras del agua y de octubre, en las luchas por la tierra y territorio, y con la memoria de nuestros mártires, construimos un nuevo Estado.
Un Estado basado en el respeto e igualdad entre todos, con principios de
soberanía, dignidad, complementariedad, solidaridad, armonía y equidad en la
distribución y redistribución del producto social, donde predomine la búsqueda del vivir bien; con respeto a la pluralidad económica, social, jurídica, política y cultural de los habitantes de esta tierra; en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo, educación, salud y vivienda para todos.
Dejamos en el pasado el Estado colonial, republicano y neoliberal. Asumimos el
reto histórico de construir colectivamente el Estado Unitario Social de Derecho
Plurinacional Comunitario, que integra y articula los propósitos de avanzar hacia una Bolivia democrática, productiva, portadora e inspiradora de la paz, comprometida con el desarrollo integral y con la libre determinación de los pueblos.
Nosotros, mujeres y hombres, a través de la Asamblea Constituyente y con el
poder originario del pueblo, manifestamos nuestro compromiso con la unidad e
integridad del país.
Cumpliendo el mandato de nuestros pueblos, con la fortaleza de nuestra
Pachamama y gracias a Dios, refundamos Bolivia.
Honor y gloria a los mártires de la gesta constituyente y liberadora, que han hecho posible esta nueva historia.
Es el Preambulo de la Nueva Constitucion de Bolivia, aprobada el pasado domingo por el 60% de los votos.
Si bien la presidencia de Evo Morales, es un hito historico allá, se desprende del texto que no dependen solo de él, que hay una contundencia de conducta ancestral, de una memoria colectiva fuerte y liberadora, hay una "cosmovisión" colectiva (hay muchas cosmovisiones en Bolivia) que los impulsa a "construir su estado" y su realidad como ellos lo quieren.
Sienten que "vuelven" despues de 5 siglos a ser dueños de sus destinos.
Mas que depender de Evo, él es un "producto" de esas culturas ancestrales de nuestros pueblos originarios. El es SU fruto, seguramente no ha sido el único, seguramente no es el mejor, ni el último. Solo un fruto muy visible quien personaliza las necesidades de cambio profundo de nuestros hermanos bolivianos.
Volviendo al principio: cual es el proceso que ha llevado a Obama a "personalizar" ésta necesidad de cambio, que ha llevado a muchos de sus compatriotas (y me cuesta decir hermanos) a poner su voto y su confianza en él?
Las tendencias y las necesidades de "cambio" que se expresan en los USA con la elección de Obama, se agotan en el repudio a Bush y a su gobierno?
Son mas profundas? Se deseará un cambio mas radical? No solo en lo económico, que a nivel popular la crisis mas profunda de los ultimos 100 años los está dañando gravemente, sino en la "cosmovisión" del pueblo estadounidense? Posee el pueblo USA una "cosmovision" ancestral colectiva y totalizadora? Son loa USA un país con una conciencia colectiva tan "anclada" como Bolivia? Representa Obama a esa conciencia colectiva? Es SU fruto?
Haber adoptado como eje la politica CONTRA el terrorismo internacional, refleja las propcupaciones de su gente? Y contra el narcotráfico fuera de los USA? Son esas las preocupaciones hoy en día del pueblo norteamericano? Sus necesidades pasan por seguir guerreando en Asia?
Y aquí me permito concluir, que a pesar de todos los poderes del imperio, Obama...está mucho mas solo que Evo.
Mandrake 952
ps no me censuraron...ja!
miércoles, 21 de enero de 2009
Ser o no ser?
Despues del "post" de ayer me quedé pensando en la posibilidad que el nuevo pdt estadounidense, Barak Hussein Obama, represente en realidad, una opcion clara de cambio.
Por eso me propuse "someterme" a la avalancha mediática generada en las cadenas televisivas mundiales, por su asunción y el inicio de su mandato.
Asisti canales argentinos (obvios), CNN, canal francés, dos españoles, RAI, BBC.
Mi zapping fue cuidadoso y selectivo.
Por la noche, y ya terminados los festejos ví una biografia emitida por un canal argentino.
Me impactó la historia personal de Barak Obama.
No todo el mundo vive las situaciones de vida que él eligió vivir desde muy niño.
(Soy de los que piensa que uno "elige" precisamente sus situaciones de vida antes de encarnar en la 3ra dimension).
Un padre africano de Kenya, que buscaba cultura en el Imperio para ayudar a su gente en su país (de una etnía minoritaria) y que no le dió mayor importancia a su paternidad.
Una mam{a, casi arquetípica personalidad de búsqueda incesante de la época del post hippismo, blanca, de familia acomodada. Que, como no puede ser de otra manera, lo llevó adonde ella fue...hasta los 10 años. Tuvo otro papá, otra medio hermana, vivió en Indonesia y conoció la miseria de los de allá.
A los 10 años la mama lo mando de vuelta a Hawai a vivir con sus abuelos, que lo cuidaron y criaron, hasta que ella regresó a vivir junto con ellos y su media hermana.
Barak debe haber tenido fuertes problemas para integrar todo ese mundo que se le abria a una edad tan temprana (hijo de un estudiante negro africano que llegó y se fue, madre blanca, negro viviendo en Hawai, luego Indonesia, hermana de distinto padre, separación de su mamá, crianza por sus abuelos blancos en un lugar donde no hay negros del africa, etc, etc) seguramente no debe haber sido nada facil para él.
Y luego su mudanza a los USA y sus estudios, su brillantez intelectual, su liderazgo carismático, su formación profesional, su militancia comunitaria en los barrios bajos de Chicago.
Dos cosas me sorprendieron mucho: una que en el 2004 recien fue electo senador nacional (había sido senador estatal antes y perdidó su reeleccion). o sea que es un "elegido" sin dudarlo porque creo que ningun pdt de los USA llegó con un curriculum tan pobre a la presidencia. Y sin experiencia de gobierno.
La otra su elección como esposa, de una tipica negra americana de clase media, abogada y cultivada, con ideas muy propias.
Con lo que Barak escogía su campo de vida...vivir como un afroamericano (seudónimo de negro o mulato o mestizo de blanco y negro) en los USA.
El nunca vivió hasta ese momento la vida de un "afroamericano" en su país. Siempre vivió en medios blancos y bastante progresistas (liberals).
Su esposa, Michelle, negra... lo "ancla" del lado negro en los USA.
Y me detengo aquí.
Es evidente que este hombre es MUY ESPECIAL.
No es un producto tradicional de las altas clases sociales, cultas y adineradas de las familias del este, o un producto del sistema proveniente de familias ricas vecinas al poder politico o económico. O ligado al aparato militar o de seguridad.
Es evidentemente, de todos los pdt yankis que recuerdo (de Einsenhower para acá) el MENOS CONVENCIONAL de todos.
Sin dudas no trae UN COMPROMISO PREVIO con el sistema (stablishment).
Su lazo es con "la gente" y no con los grandes grupos económicos, al menos por lo que es del dominio público.
Pero me viene a la cabeza el comentario de un periodista frances: en los USA el presidente reina (establece su "impronta") pero NO GOBIERNA, gobierna el sistema! la burocracia estatal!
Preguntas:
como se comportará este personaje tan especial, Obama, ante las presiones de los que no quieren que nada cambie, y las necesidades de SU pueblo que quiere cambios importantes en la economía y calidad de vida de los USA.?
Como arbitrará sus decisiones sobre como detener la crisis mas profunda del sistema en los ultimos 80 años?
Será un "componedor"? Encontrará las soluciones "de compromiso" posible entre las demanadas de SU pueblo y la de los que dirigen el país?
Está tan decadente el "sistema político" USA que han tenido que apelar a un "ininputable" como Bush hijo y a un "marginal" como Obama para salir de la crisis?
Como viabilizará sus posturas de defensa, moderadas, del medio ambiente con el pais mas contaminador del planeta?
Será el pimer pdt negro de los USA el "verdugo" de SU pueblo, de los millones de latinos y muchos blancos pobres: reestructurando un orden económico tipico de nuestros paises, donde los que mas tienen acumulan mas y los otros se empobrecen?
Será éste otro caso de una potencia imperial (ya le paso a Roma, imperios español, inglés, frances y a la URSS) que se desploma por problemas económicos y que no puede detener su declinio?
A pesar de la oscuridad y de la acelerada destruccion del planeta y su flora y fauna, por la mano de la humanidad, de sus desarrollos depredadores, producto de su forma de pensar...creo que se abre una etapa interesante de observar, para ver como se resuelven las preguntas aqui planteadas y seguramente otras millones que circulan por las cabezas de mis congeneres de especie.
Par don Barak Obama, se abre aquella posibilidad...tan vieja como el hombre...to be or not to be?
Ser o no ser fiel a sus raices multiples, sobretodo africanas.
Ser o no ser fiel a sus origenes de niño abandonado y de clase media
Ser o no ser fiel al mandato de SU pueblo que ve en él un cambio posible mas favorable.
Ser o no ser fiel a sus necesidades de aprendizaje espiritual que lo han llevado por caminos bien diferentes en esta vida
O simplemente...ENTREGARLO todo y dedicarse a ser uno mas en la piara del chiquero de la oscuridad....?
Ya lo veremos, solo basta observar, comprender...y aceptar!
Mandrake 952
Por eso me propuse "someterme" a la avalancha mediática generada en las cadenas televisivas mundiales, por su asunción y el inicio de su mandato.
Asisti canales argentinos (obvios), CNN, canal francés, dos españoles, RAI, BBC.
Mi zapping fue cuidadoso y selectivo.
Por la noche, y ya terminados los festejos ví una biografia emitida por un canal argentino.
Me impactó la historia personal de Barak Obama.
No todo el mundo vive las situaciones de vida que él eligió vivir desde muy niño.
(Soy de los que piensa que uno "elige" precisamente sus situaciones de vida antes de encarnar en la 3ra dimension).
Un padre africano de Kenya, que buscaba cultura en el Imperio para ayudar a su gente en su país (de una etnía minoritaria) y que no le dió mayor importancia a su paternidad.
Una mam{a, casi arquetípica personalidad de búsqueda incesante de la época del post hippismo, blanca, de familia acomodada. Que, como no puede ser de otra manera, lo llevó adonde ella fue...hasta los 10 años. Tuvo otro papá, otra medio hermana, vivió en Indonesia y conoció la miseria de los de allá.
A los 10 años la mama lo mando de vuelta a Hawai a vivir con sus abuelos, que lo cuidaron y criaron, hasta que ella regresó a vivir junto con ellos y su media hermana.
Barak debe haber tenido fuertes problemas para integrar todo ese mundo que se le abria a una edad tan temprana (hijo de un estudiante negro africano que llegó y se fue, madre blanca, negro viviendo en Hawai, luego Indonesia, hermana de distinto padre, separación de su mamá, crianza por sus abuelos blancos en un lugar donde no hay negros del africa, etc, etc) seguramente no debe haber sido nada facil para él.
Y luego su mudanza a los USA y sus estudios, su brillantez intelectual, su liderazgo carismático, su formación profesional, su militancia comunitaria en los barrios bajos de Chicago.
Dos cosas me sorprendieron mucho: una que en el 2004 recien fue electo senador nacional (había sido senador estatal antes y perdidó su reeleccion). o sea que es un "elegido" sin dudarlo porque creo que ningun pdt de los USA llegó con un curriculum tan pobre a la presidencia. Y sin experiencia de gobierno.
La otra su elección como esposa, de una tipica negra americana de clase media, abogada y cultivada, con ideas muy propias.
Con lo que Barak escogía su campo de vida...vivir como un afroamericano (seudónimo de negro o mulato o mestizo de blanco y negro) en los USA.
El nunca vivió hasta ese momento la vida de un "afroamericano" en su país. Siempre vivió en medios blancos y bastante progresistas (liberals).
Su esposa, Michelle, negra... lo "ancla" del lado negro en los USA.
Y me detengo aquí.
Es evidente que este hombre es MUY ESPECIAL.
No es un producto tradicional de las altas clases sociales, cultas y adineradas de las familias del este, o un producto del sistema proveniente de familias ricas vecinas al poder politico o económico. O ligado al aparato militar o de seguridad.
Es evidentemente, de todos los pdt yankis que recuerdo (de Einsenhower para acá) el MENOS CONVENCIONAL de todos.
Sin dudas no trae UN COMPROMISO PREVIO con el sistema (stablishment).
Su lazo es con "la gente" y no con los grandes grupos económicos, al menos por lo que es del dominio público.
Pero me viene a la cabeza el comentario de un periodista frances: en los USA el presidente reina (establece su "impronta") pero NO GOBIERNA, gobierna el sistema! la burocracia estatal!
Preguntas:
como se comportará este personaje tan especial, Obama, ante las presiones de los que no quieren que nada cambie, y las necesidades de SU pueblo que quiere cambios importantes en la economía y calidad de vida de los USA.?
Como arbitrará sus decisiones sobre como detener la crisis mas profunda del sistema en los ultimos 80 años?
Será un "componedor"? Encontrará las soluciones "de compromiso" posible entre las demanadas de SU pueblo y la de los que dirigen el país?
Está tan decadente el "sistema político" USA que han tenido que apelar a un "ininputable" como Bush hijo y a un "marginal" como Obama para salir de la crisis?
Como viabilizará sus posturas de defensa, moderadas, del medio ambiente con el pais mas contaminador del planeta?
Será el pimer pdt negro de los USA el "verdugo" de SU pueblo, de los millones de latinos y muchos blancos pobres: reestructurando un orden económico tipico de nuestros paises, donde los que mas tienen acumulan mas y los otros se empobrecen?
Será éste otro caso de una potencia imperial (ya le paso a Roma, imperios español, inglés, frances y a la URSS) que se desploma por problemas económicos y que no puede detener su declinio?
A pesar de la oscuridad y de la acelerada destruccion del planeta y su flora y fauna, por la mano de la humanidad, de sus desarrollos depredadores, producto de su forma de pensar...creo que se abre una etapa interesante de observar, para ver como se resuelven las preguntas aqui planteadas y seguramente otras millones que circulan por las cabezas de mis congeneres de especie.
Par don Barak Obama, se abre aquella posibilidad...tan vieja como el hombre...to be or not to be?
Ser o no ser fiel a sus raices multiples, sobretodo africanas.
Ser o no ser fiel a sus origenes de niño abandonado y de clase media
Ser o no ser fiel al mandato de SU pueblo que ve en él un cambio posible mas favorable.
Ser o no ser fiel a sus necesidades de aprendizaje espiritual que lo han llevado por caminos bien diferentes en esta vida
O simplemente...ENTREGARLO todo y dedicarse a ser uno mas en la piara del chiquero de la oscuridad....?
Ya lo veremos, solo basta observar, comprender...y aceptar!
Mandrake 952
martes, 20 de enero de 2009
Se va el CERDO, lo reemplazará otro?
Hoy cuando fui a darle de comer lo miré .
El me miró tambien con cara de pocos amigos, sabía lo que yo iba a escribir.
El es mi cerdo, El Gordo. El único que me quedó, porque a los demás me los han robado todos.
Lo estimo, y él sabe que yo le doy de comer, por eso tal vez...tambien me estime.
Sé que es un buen bicho, lo tengo desde que nació, incapaz de hacerle mal a nadie.
"El Gordo" está enojado, porque sabe que lo llamé CERDO a George W. BUSH!!
Lo siento, ya se le pasará, no encontré plabra mejor.
CHAU BUSH!
Hace unos 20 años (no lo recuerdo bien), éste escriba veia censurada su pagina de expresion en el sistema informático mundial de la Compañia Aérea Air France, por saludar la renuncia y partida...de la abuela CERDA INGLESA del CERDO USA: "Margareth".
Siempre he pensado que no hay peor cosa que un IDIOTA CON PODER!
Y Bush, hijo (parece mentira pero comparado con su padre, éste parece menos malo), fue elegido por "el complejo" militar armamentista de los USA, justamente por ser "un debil mental", "un bueno para nada", una marioneta que sería obediente a los dictados de la maquinaria mas infernal que haya creado el hombre en los ultimos 1000 años.
Ha cometido gruesos crimenes contra la humanidad y debiera ser juzgado.
Ha ingresado de pleno derecho al Club de los Genocidas que presiden los conquistadores europeos (españoles, portugueses, ingleses, etc) y personajes tan turbios como Stalin, Hitler, Churchil, Franco, Mussolini, los Czares rusos, Hiroito, Chan Kai Sek, Pol Pot y el unico ser humano que se animo a autorizar el lanzamiento de bombas atómicas sobre ciudades indefensas y civiles desprotegidos: el tambien presidente de los USA Harry Truman!!
Es obvio que me olvido de muchos!
Estoy convencido que George W Bush, fue elegido precisamente por ser un ININPUTABLE por "el sistema" para hacer "el trabajo sucio" que hacía falta.
Nunca olvidaré su cara de imbécil, de "ausente", que mostró la película de Michael Moore, cuando estando en una escuela primaria, le comentaron el "atentado" (autoatentado?) contra las Torres Gemelas.
No hay que perder de vista, que fue elegido por un manifiesto FRAUDE ELECTORAL, perpetrado en el estado que gobernaba su hermano, Florida, pero que fue aceptado y convalidad por el Partido Demócrata y la Corte Suprema de los USA.
Cuando "hay trabajo sucio que hacer", se ponen enseguida de acuerdo.
Y yo me pregunto: se terminó el trabajo "sucio"?
Y viendo la crisis mas enorme del sistema capitalista de los ultimos 100 años, me da la impresión, que "el trabajo sucio" no ha terminado.
Y entonces me preguntaría, cual es el rol que vendrá a cumplir el "nuevo" presidente?
"El sistema" mas depredador de la vida, del planeta, de los equilibrios ambientales, de la flora y la fauna (incluido el animal "ser humano"), los recursos naturales; de la historia de nuestra Tierra, solo puede seguir avanzando sobre nuestros deseos y derechos de vivir en un mundo mejor.
Como dijera Silvio Rodriguez: "el imperio asesino de niños" renueva su direccón presidencial.
En lo personal, no espero nada bueno de ellos.
Tal vez sea interesante desearles que se desestructuren como pais, que desaparezcan como unidad política y economica, como la URSS, y tal vez así los estadounidenses y los demás..podamos vivir un poco mejor!
No habrá mejor evolución y desarrollo de la humanidad, y del planeta sino aprendemos a despreciar y superar estas energías tan oscuras que nos gobiernan un poco por todas partes, las fronteras para el oscurantismo y la barbarie...no existen!
El "sistema oscuro" es...precisamente GLOBAL!
De nosotros dependen que estos tristes personajen vuelan al armario de donde no debieran haber salido nunca... el de los fantasmas!
Mandrake952
Ps: ah!...espero esta vez no me censuren!
El me miró tambien con cara de pocos amigos, sabía lo que yo iba a escribir.
El es mi cerdo, El Gordo. El único que me quedó, porque a los demás me los han robado todos.
Lo estimo, y él sabe que yo le doy de comer, por eso tal vez...tambien me estime.
Sé que es un buen bicho, lo tengo desde que nació, incapaz de hacerle mal a nadie.
"El Gordo" está enojado, porque sabe que lo llamé CERDO a George W. BUSH!!
Lo siento, ya se le pasará, no encontré plabra mejor.
CHAU BUSH!
Hace unos 20 años (no lo recuerdo bien), éste escriba veia censurada su pagina de expresion en el sistema informático mundial de la Compañia Aérea Air France, por saludar la renuncia y partida...de la abuela CERDA INGLESA del CERDO USA: "Margareth".
Siempre he pensado que no hay peor cosa que un IDIOTA CON PODER!
Y Bush, hijo (parece mentira pero comparado con su padre, éste parece menos malo), fue elegido por "el complejo" militar armamentista de los USA, justamente por ser "un debil mental", "un bueno para nada", una marioneta que sería obediente a los dictados de la maquinaria mas infernal que haya creado el hombre en los ultimos 1000 años.
Ha cometido gruesos crimenes contra la humanidad y debiera ser juzgado.
Ha ingresado de pleno derecho al Club de los Genocidas que presiden los conquistadores europeos (españoles, portugueses, ingleses, etc) y personajes tan turbios como Stalin, Hitler, Churchil, Franco, Mussolini, los Czares rusos, Hiroito, Chan Kai Sek, Pol Pot y el unico ser humano que se animo a autorizar el lanzamiento de bombas atómicas sobre ciudades indefensas y civiles desprotegidos: el tambien presidente de los USA Harry Truman!!
Es obvio que me olvido de muchos!
Estoy convencido que George W Bush, fue elegido precisamente por ser un ININPUTABLE por "el sistema" para hacer "el trabajo sucio" que hacía falta.
Nunca olvidaré su cara de imbécil, de "ausente", que mostró la película de Michael Moore, cuando estando en una escuela primaria, le comentaron el "atentado" (autoatentado?) contra las Torres Gemelas.
No hay que perder de vista, que fue elegido por un manifiesto FRAUDE ELECTORAL, perpetrado en el estado que gobernaba su hermano, Florida, pero que fue aceptado y convalidad por el Partido Demócrata y la Corte Suprema de los USA.
Cuando "hay trabajo sucio que hacer", se ponen enseguida de acuerdo.
Y yo me pregunto: se terminó el trabajo "sucio"?
Y viendo la crisis mas enorme del sistema capitalista de los ultimos 100 años, me da la impresión, que "el trabajo sucio" no ha terminado.
Y entonces me preguntaría, cual es el rol que vendrá a cumplir el "nuevo" presidente?
"El sistema" mas depredador de la vida, del planeta, de los equilibrios ambientales, de la flora y la fauna (incluido el animal "ser humano"), los recursos naturales; de la historia de nuestra Tierra, solo puede seguir avanzando sobre nuestros deseos y derechos de vivir en un mundo mejor.
Como dijera Silvio Rodriguez: "el imperio asesino de niños" renueva su direccón presidencial.
En lo personal, no espero nada bueno de ellos.
Tal vez sea interesante desearles que se desestructuren como pais, que desaparezcan como unidad política y economica, como la URSS, y tal vez así los estadounidenses y los demás..podamos vivir un poco mejor!
No habrá mejor evolución y desarrollo de la humanidad, y del planeta sino aprendemos a despreciar y superar estas energías tan oscuras que nos gobiernan un poco por todas partes, las fronteras para el oscurantismo y la barbarie...no existen!
El "sistema oscuro" es...precisamente GLOBAL!
De nosotros dependen que estos tristes personajen vuelan al armario de donde no debieran haber salido nunca... el de los fantasmas!
Mandrake952
Ps: ah!...espero esta vez no me censuren!
lunes, 19 de enero de 2009
Y la Ecología?...bien gracias!
Hace unos días recibí una declaración del GRR-Grupo de Reflexion Rural, el grupo mas prestigioso de la Argentina sobre: produccion agricola, defensa del medio ambiente, de la sobreania alimentaria y produccion sin agrotoxicos (sin agotar sus motivaciones).
Es por eso que deseo que la lean y sobretodo que la piensen, pues va en el sentido de las ideas que expongo en este blog:
LA SOJA ES Y SERÁ SIEMPRE INSUSTENTABLE,
IRRESPONSABLE Y GENOCIDA
Las deudas externas que agobiaban a nuestros países en los años ochenta, fueron la
consecuencia de una alianza siniestra entre las dictaduras nativas de los años anteriores
y los banqueros y financistas internacionales. Esas deudas y la necesidad de conseguir
divisas para pagar sus intereses, fueron la razón por la cuál los gobiernos de la
democracia, aceptaron el rol de países productores de commodities que les impusieron
las nuevas normas del comercio internacional. En ese esquema de dominio que
conocemos como Globalización, a la Argentina le correspondió producir forrajes para
los países de Europa. Dejamos de producir alimentos sanos y abundantes para nuestra
propia población. Dejamos de ser la granja del mundo para convertirnos en una
Republica forrajera productora de Soja para forrajes.
La aprobación de las Sojas resistentes al herbicida Roundup de Monsanto en el año 1996, aceleró el proceso de especialización del campo argentino y profundizó un modelo de agro exportación que expresaba una nueva relación neocolonial, pero ahora con las Corporaciones
transnacionales. Las hambrunas que siguieron a la crisis del año 2001 fueron también la
consecuencia del nuevo modelo de país productor de forrajes. Una buena parte de la
población cayó en la mayor de las indigencias y muchos de ellos, empujados por el
hambre, tuvieron que alimentarse con la misma Soya transgénica que se exportaba a
Europa y a China para alimentar a cerdos y aves de corral. El precio que ha pagado la
Argentina y su pueblo al proceso de la Globalización, ha sido desmesurado. Más de
diecinueve millones de hectáreas ocupa actualmente el desierto verde de la Soja,
cuando los precios de las commodities se desmoronan en los mercados y el futuro se
torna amenazante, ya que no tan solo nuestra economía sino también una enorme
población de desocupados, en gran medida provenientes de la agricultura, dependen de
los dineros que la Soja le deja al Estado como derechos de exportación.
Lamentablemente el modelo instalado de la agricultura industrial no hace sino
profundizarse. Ahora el territorio se destinará a producir forrajes y harinas para piensos,
pero también combustibles para los inyectores de los automóviles europeos. A lo largo
de los grandes ríos por donde se marchan los nutrientes, el fósforo y la materia orgánica
de los suelos argentinos, las empresas internacionales levantan puertos privados y en
ellos construyen las nuevas refinerías para transformar la Soja, el maíz y la caña de
azúcar en biocombustibles. Las consecuencias de este modelo de país monoproductor de
forrajes, aceites y ahora agrocombustibles, no son solamente el hambre y la miseria, los
agroecosistemas devastados, la deforestación masiva para ganar espacios a los nuevos
cultivos, el despoblamiento del campo y el creciente hacinamiento de la población
desplazada a las grandes ciudades. Existen otros impactos que han sido acallados por
los grandes medios, pero que ya no pueden continuar invisibilizados.
Los agrotóxicos que acompañan a las semillas transgénicas de la empresa Monsanto, están produciendo un verdadero genocidio sobre las localidades fumigadas. En las poblaciones próximas a los cultivos, el cáncer es una epidemia, la cantidad de niños nacidos con
malformaciones y los discapacitados, resultan incontables. Mientras tanto, las empresas
ligadas a la producción y exportación de Soja, han insistido en enmascarar sus
crímenes, y han conseguido la complicidad, de importantes ONG ambientalistas
internacionales, para realizar operaciones de maquillaje verde. Una y otra vez han
insistido en buscar modos para que su Soya se haga aceptable a la conciencia crítica o
culposa de los consumidores europeos. Complicadas maniobras de certificación,
permitieron imaginar que los consumos serían éticamente aceptables. Se sucedieron las
fantasías de soyas sustentables, de soyas responsables, de soyas que garantizaban la no
deforestación, etc.
Máscaras verdes destinadas a encubrir un intercambio comercial que
se ha transformado en el fundamento del Capitalismo global, y que en Europa y lejano
oriente significa Bioindustrias para la producción masiva de carnes en encierro a escalas
cada vez mayores, y consumo chatarra para los seres humanos. Durante los últimos
doce años, hemos debatido estos temas con nuestros amigos europeos, con los
ecologistas, con la izquierda y también, con los veganos. Hemos hecho esfuerzos para
persuadirlos de que, no demonizábamos a la soya. Hemos insistido en que, se trataba de
desmontar un modelo que nos colonizaba, que modificaba la vida y el consumo
europeo, y que hubiese bastado establecer en Europa, las propias producciones de
forrajes en cada país, o aprobar una moratoria para los cortes en las naftas, para que la
explotación de los países condenados a la Soja se hiciera inviable y pudiésemos
reestablecer la propia seguridad alimentaria a la vez que recuperar niveles aceptables de
salud ambiental.
Sin embargo, y a pesar de nuestras campañas, las Corporaciones y sus
sirvientes en el campo de las consultoras ambientales y de las ONG cómplices de las
empresas, continúan insistiendo en encubrir sus negocios con discursos verdes. Es por
ello que, una vez más, decimos que la Soya es un crimen, que su producción y su
comercio internacional significan innumerables muertes en nuestros países, que
significan abortos incontables, niños con malformaciones, despoblamiento del campo,
hambre y miserias inenarrables. No existen máscaras verdes aceptables en el comercio
criminal de la Soya y de los Biocombustibles. La actual debacle internacional de las
bolsas, de los bancos y de los mercados, debería hacernos reflexionar sobre la necesidad
de generar un mundo diferente, en que las relaciones entre los países no esté fundada en
la especialización, y menos aún en que unos países sean obligados a proveer a otros de
sus materias primas y de los mejores recursos de sus bienes comunes.
GRR Grupo de Reflexión Rural
Buenos Aires Argentina, 9 de Diciembre 2008
Mandrake952
Es por eso que deseo que la lean y sobretodo que la piensen, pues va en el sentido de las ideas que expongo en este blog:
LA SOJA ES Y SERÁ SIEMPRE INSUSTENTABLE,
IRRESPONSABLE Y GENOCIDA
Las deudas externas que agobiaban a nuestros países en los años ochenta, fueron la
consecuencia de una alianza siniestra entre las dictaduras nativas de los años anteriores
y los banqueros y financistas internacionales. Esas deudas y la necesidad de conseguir
divisas para pagar sus intereses, fueron la razón por la cuál los gobiernos de la
democracia, aceptaron el rol de países productores de commodities que les impusieron
las nuevas normas del comercio internacional. En ese esquema de dominio que
conocemos como Globalización, a la Argentina le correspondió producir forrajes para
los países de Europa. Dejamos de producir alimentos sanos y abundantes para nuestra
propia población. Dejamos de ser la granja del mundo para convertirnos en una
Republica forrajera productora de Soja para forrajes.
La aprobación de las Sojas resistentes al herbicida Roundup de Monsanto en el año 1996, aceleró el proceso de especialización del campo argentino y profundizó un modelo de agro exportación que expresaba una nueva relación neocolonial, pero ahora con las Corporaciones
transnacionales. Las hambrunas que siguieron a la crisis del año 2001 fueron también la
consecuencia del nuevo modelo de país productor de forrajes. Una buena parte de la
población cayó en la mayor de las indigencias y muchos de ellos, empujados por el
hambre, tuvieron que alimentarse con la misma Soya transgénica que se exportaba a
Europa y a China para alimentar a cerdos y aves de corral. El precio que ha pagado la
Argentina y su pueblo al proceso de la Globalización, ha sido desmesurado. Más de
diecinueve millones de hectáreas ocupa actualmente el desierto verde de la Soja,
cuando los precios de las commodities se desmoronan en los mercados y el futuro se
torna amenazante, ya que no tan solo nuestra economía sino también una enorme
población de desocupados, en gran medida provenientes de la agricultura, dependen de
los dineros que la Soja le deja al Estado como derechos de exportación.
Lamentablemente el modelo instalado de la agricultura industrial no hace sino
profundizarse. Ahora el territorio se destinará a producir forrajes y harinas para piensos,
pero también combustibles para los inyectores de los automóviles europeos. A lo largo
de los grandes ríos por donde se marchan los nutrientes, el fósforo y la materia orgánica
de los suelos argentinos, las empresas internacionales levantan puertos privados y en
ellos construyen las nuevas refinerías para transformar la Soja, el maíz y la caña de
azúcar en biocombustibles. Las consecuencias de este modelo de país monoproductor de
forrajes, aceites y ahora agrocombustibles, no son solamente el hambre y la miseria, los
agroecosistemas devastados, la deforestación masiva para ganar espacios a los nuevos
cultivos, el despoblamiento del campo y el creciente hacinamiento de la población
desplazada a las grandes ciudades. Existen otros impactos que han sido acallados por
los grandes medios, pero que ya no pueden continuar invisibilizados.
Los agrotóxicos que acompañan a las semillas transgénicas de la empresa Monsanto, están produciendo un verdadero genocidio sobre las localidades fumigadas. En las poblaciones próximas a los cultivos, el cáncer es una epidemia, la cantidad de niños nacidos con
malformaciones y los discapacitados, resultan incontables. Mientras tanto, las empresas
ligadas a la producción y exportación de Soja, han insistido en enmascarar sus
crímenes, y han conseguido la complicidad, de importantes ONG ambientalistas
internacionales, para realizar operaciones de maquillaje verde. Una y otra vez han
insistido en buscar modos para que su Soya se haga aceptable a la conciencia crítica o
culposa de los consumidores europeos. Complicadas maniobras de certificación,
permitieron imaginar que los consumos serían éticamente aceptables. Se sucedieron las
fantasías de soyas sustentables, de soyas responsables, de soyas que garantizaban la no
deforestación, etc.
Máscaras verdes destinadas a encubrir un intercambio comercial que
se ha transformado en el fundamento del Capitalismo global, y que en Europa y lejano
oriente significa Bioindustrias para la producción masiva de carnes en encierro a escalas
cada vez mayores, y consumo chatarra para los seres humanos. Durante los últimos
doce años, hemos debatido estos temas con nuestros amigos europeos, con los
ecologistas, con la izquierda y también, con los veganos. Hemos hecho esfuerzos para
persuadirlos de que, no demonizábamos a la soya. Hemos insistido en que, se trataba de
desmontar un modelo que nos colonizaba, que modificaba la vida y el consumo
europeo, y que hubiese bastado establecer en Europa, las propias producciones de
forrajes en cada país, o aprobar una moratoria para los cortes en las naftas, para que la
explotación de los países condenados a la Soja se hiciera inviable y pudiésemos
reestablecer la propia seguridad alimentaria a la vez que recuperar niveles aceptables de
salud ambiental.
Sin embargo, y a pesar de nuestras campañas, las Corporaciones y sus
sirvientes en el campo de las consultoras ambientales y de las ONG cómplices de las
empresas, continúan insistiendo en encubrir sus negocios con discursos verdes. Es por
ello que, una vez más, decimos que la Soya es un crimen, que su producción y su
comercio internacional significan innumerables muertes en nuestros países, que
significan abortos incontables, niños con malformaciones, despoblamiento del campo,
hambre y miserias inenarrables. No existen máscaras verdes aceptables en el comercio
criminal de la Soya y de los Biocombustibles. La actual debacle internacional de las
bolsas, de los bancos y de los mercados, debería hacernos reflexionar sobre la necesidad
de generar un mundo diferente, en que las relaciones entre los países no esté fundada en
la especialización, y menos aún en que unos países sean obligados a proveer a otros de
sus materias primas y de los mejores recursos de sus bienes comunes.
GRR Grupo de Reflexión Rural
Buenos Aires Argentina, 9 de Diciembre 2008
Mandrake952
miércoles, 14 de enero de 2009
La Saga de Ramtha final
Conquístate a ti Mismo
Para obtener aquello que se llama sabiduría interior tienes que volverte humilde y mirar quien eres –no lo que dice el espejo, sino quien eres tú- y ver lo que está dentro de ti, el sublime Dios individual encarnado en este plano de realidad.
Y tienes que dejar de tener prisionero al Yo. Todos vosotros lo hacéis, con excepción de una entidad en éste salón, una entidad.
Sabes lo que es una prisión?
Puedo manifestarte un calabozo o dos para que puedas entender lo que la verdad siente cuando esta tras las rejas, y las ratas comen a tus pies, y los piojos se muevan en tu cabeza, y los gusanos salen del hedor de tu excremento.
Eres prisionero de ti mismo, así como yo lo fui.
Porque aunque deseo dominar, de donde yo procedo, estaba ahí. Yo no entendía la carne, el pensamiento coagulado y sus necesidades, deseos, ni su conciencia en un plano de existencia mas bajo.
Yo no sabía que supondría eso. De modo que terminé en medio de un gran conflicto y en una época grandiosa y terrible en vuestro tiempo, todo pasado, en el cual las cosas tenían que enderezarse en conciencia y dentro del Yo,
Sabes como encarcelas tu verdad? No sabes quien eres tú. Yo fui un lemur hediondo, desalmado.
Sabes quien eres tú? Conoces la virtud que esta dentro de ti? Sabes que viniste a hacer aquí?
Todas las culpas de tu vida las colocas sobre los hombros de otros, todos los habéis hecho. Todos los demás son responsables de tu infelicidad. Eso es un gran disparate, pero también es un gran aprendizaje.
Cuando sepas quien eres –en mi vida necesité 63 años para aprenderlo- te mirarás a ti mismo y sabrás, rápidamente, quien ha creado todos los destinos que has vivido por elección propia.
Y toda la infelicidad es cuestión de elección propia, así como la felicidad. Pero lo elegiste tu, y nadie mas!
Cuando tengas humildad para mirarte a ti mismo, de sentirte, y de preguntarte por que y luego decir: “Se por que” , y puedas razonar con el Yo, entonces le habrás quitado las barras a la prisión de la verdad, que es el pájaro que se eleva en un cielo llamado felicidad, virtud, unidad y paz.
Durante la última parte de mis 63 años de iluminación, yo dormí bien.
Dormí bien porque era un hombre pacífico. Había llegado a un acuerdo con todas las cosas, había hecho la paz con todas las cosas y aprendí a amar, respetar y admirar a mis mejores adversarios, porque yo constituía su amenaza. Aprendí a amarlos porque aprendí a amar la elegancia llamada Ramtha, en verdad.
Tu vida es vida, tras vida, tras vida.
En una vida se pueden vivir un millón de años. Sabes porque te toma tanto, tantas vidas?
Por tu incapacidad para mirar quién eres,
Juzgas a otro, y un día, decidirás vivir el juicio que has expresado, será por tu propio bien, para que comprendas mejor a otros a través del medio llamado el Yo.
Pero en su mayor parte, has aprendido solo una cosa en cada una de tus vidas.
Has sido muy lento para acelerar la sabiduría interior, porque te has negado a mirar quién lo ha creado; te has negado.
Bueno, puedo decir entidad, que has sido toda entidad concebible que haya sido creado por los genes del hombre y la mujer. Has sido todos los colores, desde lo peor, como un lemur, hasta lo mas arrogante, como un atlante.
Has sido todo eso, todo!
Pero: porque no acelerar en una vida lo que puede proclamarse en un momento, y revelar el Yo en la compasión del alma, mirando quien eres?
Y yo empecé a comprender quién era Ramtha. Y decididamente amaba lo que era, y me sentí muy complacido con la entidad, así que llegué a ser yo.
Porque?
Porque estaba en paz con el Dios Desconocido, al que había encontrado a través de mi mismo, y la manera maravillosa, única y poderosa de crear mi destino y conducir a mi pueblo a un entendimiento mayor.
Y cuando me perdoné a mi mismo, y comprendí porque, lo que había hecho antes ya no importó, pues ya no me atormentaba, ya no dolía, ya no me impulsaba a conquistar.
Te he enseñado muy bien. Pero te digo –y la mayoría de vosotros aun no sabéis lo que estoy diciendo- que todo lo que has sido, lo has sido con el fin de obtener entendimiento, amor.
Cuando el hombre creó el bien y el mal, la verdad sentenciosa, también creó el temor y la culpa y la incapacidad de progresar en la vida espiritual.
Cuando digo espiritual, hablo de toda la vida, no simplemente de algo maravilloso de lo cual hablar en términos filosóficos, o en ciertos días de tu semana, sino de todos los días..
Entonces te vuelves inhibido y te ahogas en tu propio pesar, te pierdes en tu propio menosprecio y te rechaza tu propio Yo.
Te digo que todo lo que has hecho en todas tus vidas esta bien.
Dios, el Padre, que es la resonancia de ésta maravillosa estructura molecular, no te ha juzgado; no conoce el juicio, pues no conoce la perfección, que es una limitación total.
El simplemente es!
Es el estado de ser que ama, que es todo por di mismo.
Y ese ser es el poder que abarca a todos vosotros que estáis aquí, a todas las gentes en todas partes.
Dios nunca te juzgó, nunca clamó para que fueras un santo o un demonio. Eso lo hiciste tu mismo, de nuevo por no saber quien eras. Si el Padre, en todo lo que él es, ha encontrado mucha bondad en tu maravilloso ser, y has obtenido y todavía tienes vida en este momento que sigue para vivir, para que rebose el Yo divino, te aseguro, amada entidad, cuando yo te diga que eres Dios, vívelo para que puedas perdonar, y ver y comprender por que has sido como has sido, en verdad.
De modo que el Dios Desconocido era todas las cosas: el crepúsculo, el pájaro nocturno y su susurro en el arbusto, el ave salvaje en su vuelo matinal de temporada, la risa de los niños y la magia de los amantes, el color rubí del vino y la dulzura de la miel. Es todas las cosas; todas las cosas que son perpetuas.
Yo conocí al Dios Desconocido en todos estos entendimientos. No hubo maestro que me enseñara esto.
El Ram, el maestro, el conquistador, estaba dentro de mi para comprender; fue la necesidad de comprender.
De modo que me dejaron con mi herida profunda para que me curara, me sentara, reflexionara y pensara.
Lo único que tenía era a mi mismo, solo, sentado sobre una gran roca, no en una silla maravillosa como ésta. En medio de eso, razoné sobre el perdón antes de que existiera tal palabra. Y razoné sobre el Yo antes de que hubiera tal identidad. Y razoné sobre Dios y el Yo como uno, para resolver el misterio.
Lo que hice en mi vida te lo he enseñado elocuentemente, y lo he manifestado valientemente en tu vida para que tuvieras las oportunidad de mostrar el mismo deseo de ser humilde para ver quién eres.
Y para todos aquellos de vosotros que todavía cierran los ojos, yo no puedo enseñarle a la única imposibilidad que pueda existir: una mente cerrada.
Ellos ni oyen ni perciben, porque ponen en peligro su verdad encerrada que les proporciona seguridad.
Tú, como te conoces a ti mismo?
Como la paloma que está en prisión.
Perdónate a ti mismo. El Padre siempre ha perdonado, ha comprendido.
Contempla quien eres; contémplalo!
Contempla tu ira: porque estás furioso?
Contempla tus celos: porque eres celoso?
Contempla tu envidia: porque eres envidioso?
Contempla tus inseguridades y entiende el porque?
Contempla tus juicios: por que juzgas?
Contempla tu crueldad: por que no eres compasivo?
Y contempla tu risa: donde está?
Reflexiona sobre todo esto que te he contado. No tienes la paciencia para aguantar 63 años, puesto que eres muy veloz.
La impaciencia es desdeñosa. Ahora la necesitas totalmente.
Pero mi vida, esa fue mi vida. Y eso me hizo ser quien soy para ti ahora, y ha conservado la personalidad del Yo llamado Ramtha el Grande, el Ram, para que el conocimiento infinito de Dios pudiera salir des este recipiente establecido y enseñarte en términos familiares para ti.
Si quieres ser como yo soy, piensa como yo pienso.
Y hazlo aplicable a todas tus costumbres y ceremonias, no importa cuales sean, pero hazlo!
Que así sea!
Mandrake 952
Para obtener aquello que se llama sabiduría interior tienes que volverte humilde y mirar quien eres –no lo que dice el espejo, sino quien eres tú- y ver lo que está dentro de ti, el sublime Dios individual encarnado en este plano de realidad.
Y tienes que dejar de tener prisionero al Yo. Todos vosotros lo hacéis, con excepción de una entidad en éste salón, una entidad.
Sabes lo que es una prisión?
Puedo manifestarte un calabozo o dos para que puedas entender lo que la verdad siente cuando esta tras las rejas, y las ratas comen a tus pies, y los piojos se muevan en tu cabeza, y los gusanos salen del hedor de tu excremento.
Eres prisionero de ti mismo, así como yo lo fui.
Porque aunque deseo dominar, de donde yo procedo, estaba ahí. Yo no entendía la carne, el pensamiento coagulado y sus necesidades, deseos, ni su conciencia en un plano de existencia mas bajo.
Yo no sabía que supondría eso. De modo que terminé en medio de un gran conflicto y en una época grandiosa y terrible en vuestro tiempo, todo pasado, en el cual las cosas tenían que enderezarse en conciencia y dentro del Yo,
Sabes como encarcelas tu verdad? No sabes quien eres tú. Yo fui un lemur hediondo, desalmado.
Sabes quien eres tú? Conoces la virtud que esta dentro de ti? Sabes que viniste a hacer aquí?
Todas las culpas de tu vida las colocas sobre los hombros de otros, todos los habéis hecho. Todos los demás son responsables de tu infelicidad. Eso es un gran disparate, pero también es un gran aprendizaje.
Cuando sepas quien eres –en mi vida necesité 63 años para aprenderlo- te mirarás a ti mismo y sabrás, rápidamente, quien ha creado todos los destinos que has vivido por elección propia.
Y toda la infelicidad es cuestión de elección propia, así como la felicidad. Pero lo elegiste tu, y nadie mas!
Cuando tengas humildad para mirarte a ti mismo, de sentirte, y de preguntarte por que y luego decir: “Se por que” , y puedas razonar con el Yo, entonces le habrás quitado las barras a la prisión de la verdad, que es el pájaro que se eleva en un cielo llamado felicidad, virtud, unidad y paz.
Durante la última parte de mis 63 años de iluminación, yo dormí bien.
Dormí bien porque era un hombre pacífico. Había llegado a un acuerdo con todas las cosas, había hecho la paz con todas las cosas y aprendí a amar, respetar y admirar a mis mejores adversarios, porque yo constituía su amenaza. Aprendí a amarlos porque aprendí a amar la elegancia llamada Ramtha, en verdad.
Tu vida es vida, tras vida, tras vida.
En una vida se pueden vivir un millón de años. Sabes porque te toma tanto, tantas vidas?
Por tu incapacidad para mirar quién eres,
Juzgas a otro, y un día, decidirás vivir el juicio que has expresado, será por tu propio bien, para que comprendas mejor a otros a través del medio llamado el Yo.
Pero en su mayor parte, has aprendido solo una cosa en cada una de tus vidas.
Has sido muy lento para acelerar la sabiduría interior, porque te has negado a mirar quién lo ha creado; te has negado.
Bueno, puedo decir entidad, que has sido toda entidad concebible que haya sido creado por los genes del hombre y la mujer. Has sido todos los colores, desde lo peor, como un lemur, hasta lo mas arrogante, como un atlante.
Has sido todo eso, todo!
Pero: porque no acelerar en una vida lo que puede proclamarse en un momento, y revelar el Yo en la compasión del alma, mirando quien eres?
Y yo empecé a comprender quién era Ramtha. Y decididamente amaba lo que era, y me sentí muy complacido con la entidad, así que llegué a ser yo.
Porque?
Porque estaba en paz con el Dios Desconocido, al que había encontrado a través de mi mismo, y la manera maravillosa, única y poderosa de crear mi destino y conducir a mi pueblo a un entendimiento mayor.
Y cuando me perdoné a mi mismo, y comprendí porque, lo que había hecho antes ya no importó, pues ya no me atormentaba, ya no dolía, ya no me impulsaba a conquistar.
Te he enseñado muy bien. Pero te digo –y la mayoría de vosotros aun no sabéis lo que estoy diciendo- que todo lo que has sido, lo has sido con el fin de obtener entendimiento, amor.
Cuando el hombre creó el bien y el mal, la verdad sentenciosa, también creó el temor y la culpa y la incapacidad de progresar en la vida espiritual.
Cuando digo espiritual, hablo de toda la vida, no simplemente de algo maravilloso de lo cual hablar en términos filosóficos, o en ciertos días de tu semana, sino de todos los días..
Entonces te vuelves inhibido y te ahogas en tu propio pesar, te pierdes en tu propio menosprecio y te rechaza tu propio Yo.
Te digo que todo lo que has hecho en todas tus vidas esta bien.
Dios, el Padre, que es la resonancia de ésta maravillosa estructura molecular, no te ha juzgado; no conoce el juicio, pues no conoce la perfección, que es una limitación total.
El simplemente es!
Es el estado de ser que ama, que es todo por di mismo.
Y ese ser es el poder que abarca a todos vosotros que estáis aquí, a todas las gentes en todas partes.
Dios nunca te juzgó, nunca clamó para que fueras un santo o un demonio. Eso lo hiciste tu mismo, de nuevo por no saber quien eras. Si el Padre, en todo lo que él es, ha encontrado mucha bondad en tu maravilloso ser, y has obtenido y todavía tienes vida en este momento que sigue para vivir, para que rebose el Yo divino, te aseguro, amada entidad, cuando yo te diga que eres Dios, vívelo para que puedas perdonar, y ver y comprender por que has sido como has sido, en verdad.
De modo que el Dios Desconocido era todas las cosas: el crepúsculo, el pájaro nocturno y su susurro en el arbusto, el ave salvaje en su vuelo matinal de temporada, la risa de los niños y la magia de los amantes, el color rubí del vino y la dulzura de la miel. Es todas las cosas; todas las cosas que son perpetuas.
Yo conocí al Dios Desconocido en todos estos entendimientos. No hubo maestro que me enseñara esto.
El Ram, el maestro, el conquistador, estaba dentro de mi para comprender; fue la necesidad de comprender.
De modo que me dejaron con mi herida profunda para que me curara, me sentara, reflexionara y pensara.
Lo único que tenía era a mi mismo, solo, sentado sobre una gran roca, no en una silla maravillosa como ésta. En medio de eso, razoné sobre el perdón antes de que existiera tal palabra. Y razoné sobre el Yo antes de que hubiera tal identidad. Y razoné sobre Dios y el Yo como uno, para resolver el misterio.
Lo que hice en mi vida te lo he enseñado elocuentemente, y lo he manifestado valientemente en tu vida para que tuvieras las oportunidad de mostrar el mismo deseo de ser humilde para ver quién eres.
Y para todos aquellos de vosotros que todavía cierran los ojos, yo no puedo enseñarle a la única imposibilidad que pueda existir: una mente cerrada.
Ellos ni oyen ni perciben, porque ponen en peligro su verdad encerrada que les proporciona seguridad.
Tú, como te conoces a ti mismo?
Como la paloma que está en prisión.
Perdónate a ti mismo. El Padre siempre ha perdonado, ha comprendido.
Contempla quien eres; contémplalo!
Contempla tu ira: porque estás furioso?
Contempla tus celos: porque eres celoso?
Contempla tu envidia: porque eres envidioso?
Contempla tus inseguridades y entiende el porque?
Contempla tus juicios: por que juzgas?
Contempla tu crueldad: por que no eres compasivo?
Y contempla tu risa: donde está?
Reflexiona sobre todo esto que te he contado. No tienes la paciencia para aguantar 63 años, puesto que eres muy veloz.
La impaciencia es desdeñosa. Ahora la necesitas totalmente.
Pero mi vida, esa fue mi vida. Y eso me hizo ser quien soy para ti ahora, y ha conservado la personalidad del Yo llamado Ramtha el Grande, el Ram, para que el conocimiento infinito de Dios pudiera salir des este recipiente establecido y enseñarte en términos familiares para ti.
Si quieres ser como yo soy, piensa como yo pienso.
Y hazlo aplicable a todas tus costumbres y ceremonias, no importa cuales sean, pero hazlo!
Que así sea!
Mandrake 952
Suscribirse a:
Entradas (Atom)